北京
当熟悉的面孔出现在带货视频中，屏幕前的消费者能否辨别真伪？当自己的肖像和声音被冒用，权利人又该如何维护合法权益？随着生成式人工智能技术的发展，AI换脸、声音克隆等技术的滥用，正在给人格权益保护和网络平台治理带来新的挑战。
10月24日，央视《新闻周刊》以“AI换脸，维权之问”为题，关注AI仿冒名人带货及其引发的维权难题。中国政法大学宋烁副教授接受采访，围绕侵权举证、AI生成内容标识、司法救济与平台治理等问题进行解读。
01 维权之难
直播稍纵即逝，证据如何留存？
发现侵权只是维权的起点。面对短时间开播、频繁更换账号的侵权行为，权利人往往难以及时固定证据。
宋烁副教授指出，在涉AI肖像权等人格权益纠纷中，权利人需要通过截图、录屏等方式保存侵权线索，并据此投诉、维权。然而，一些冒用他人形象的账号会轮流开播，每次直播仅持续十几分钟至二十分钟，等权利人准备取证时，直播可能已经结束。
直播持续时间短、多账号轮流使用，使权利人在发现侵权后及时留存证据面临困难。
02 追责之难
找到账号，能否找到幕后侵权人？
报道中，涉事账号被封禁后，谁在幕后运营、如何追究责任，仍是被侵权者关心的问题。封禁账号之后，责任追查还面临哪些困难？
宋烁副教授指出，平台在账号入驻时有审核义务，应当能够据此查找相关主体。但找到的账号，未必对应幕后的实际侵权人。账号可能通过购买取得，实际控制者也可能不在境内。
她进一步指出，侵权者面临的最直接惩戒可能就是封号。如果难以找到实际侵权人，进一步追究其责任也会遇到障碍。封禁账号之后，追查实际侵权人、落实责任仍可能面临困难。
03 责任边界
标注“AI生成”，不等于获得使用授权
报道提到，近期多个涉嫌侵权的AI视频都带有“含AI生成内容”提示。加上AI标识，是否就能免除侵权责任？
宋烁副教授指出，标不标识和侵不侵权是两回事。AI标识所回答的是内容是否由人工智能生成，并不意味着制作者已经取得相关权利人的同意。
对于未经同意使用他人的人脸、肖像、声音等数据，仿冒其身份进行直播带货的行为，即使已经标注AI生成，仍可能构成对权利人权益的侵害。履行标识义务，不能替代取得权利人的同意。
04 肖像认定
减轻举证压力，降低维权门槛
节目结合最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，介绍了肖像认定中的“可识别性”：合成形象与本人存在一定差异，并不意味着当然排除肖像权益保护，认定应当关注能否从合成形象中识别出特定自然人。
宋烁副教授分析，AI合成图像与原来的人是否对应，是认定侵权行为时的一个难点，也是其中的核心问题。相关规定回应了这一认定难题，有助于减轻权利人的举证压力。
减轻举证压力、降低维权门槛，有助于权利人更容易维护自身的合法权益。
05 投诉程序
简化环节，让维权更便捷
复杂的投诉流程，是报道中受害者提到的维权困扰。对于权利人而言，投诉渠道是否便利，直接影响维权的实际体验。
宋烁副教授指出，平台设置的投诉环节有些过于复杂，可以从平台的角度，进一步简化投诉程序。
内容转载自央视《新闻周刊》，本文所载内容来源于互联网等公开渠道，我们对文中观点持中立态度，仅供读者参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
⚖️
Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
