河北
（来源：南湖晚报）
转自：南湖晚报
N晚报记者 韩瑜超 通讯员 李红平
嘉兴的小轩（化名）和父母前往某营地参加活动，在自由活动环节，和几个小朋友一同上前喂马。谁知大马突然仰头攻击，一口咬伤小轩嘴部。事发后，小轩父母立即将孩子送医治疗，共产生医疗费、护理费等损失1.4万余元。孩子遭罪、费用不菲，这笔账该算在谁头上？家长与营地各执一词，矛盾就此产生。
栅栏留空隙
马匹突然咬伤幼童
据了解，小轩和父母参加的这场活动在一个营地举行，这里饲养着一大一小两匹马，周围虽设有栅栏，但栅栏间隔较大，留有不少空隙。看着温顺的马儿，小轩和几名小伙伴一起走上前去喂马。
谁料，方才还安静的“大朋友”突然仰头，一口咬向小轩的嘴部。顿时，孩子的哭声打破了营地的欢快气氛，也惊动了在场的家长。小轩父母立即报警，并将孩子送医，医疗费、护理费等花销共计1.4万余元。
面对这笔不小的开销，双方各执一词。小轩父母觉得，营地作为马匹饲养方，理应对动物伤人的后果承担责任。营地一方则认为，工作人员已明确告知全体家长禁止靠近马圈、禁止投喂马匹；小轩父母作为孩子的监护人，明知禁令仍放任孩子喂马，主动制造了危险，应承担主要责任。同时，马匹在独立马圈内隔离饲养，工作人员也进行了风险提示，营地已在合理限度内尽到安全管理和警示义务，故仅应承担次要责任。一边是受伤孩子的高额损失，一边是“已尽告知义务”的免责理由，双方僵持不下。
动物互动项目
切不可“一放了之”
动物伤人，责任如何划分？北京盈科（嘉兴）律师事务所律师李雯婧表示，我国《民法典》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。而对违反管理规定、未对动物采取安全措施的饲养人，法律同样规定了其应承担的侵权责任。
由于双方僵持不下，这起纠纷最终被诉至法院。经审理，南湖区人民法院判决被告公司赔偿小轩各项损失1.4万余元。判决作出后，双方服判息诉，目前案件已生效。
办案法官指出，对经营性营地而言，既向游客收费开放，又承担动物饲养管理之责，相较一般饲养人，须承担更高程度的注意义务与管理责任。针对动物互动类项目，切不可“一放了之”：应当设置醒目警示标识，定期检修防护设施，安排工作人员在动物活动区域巡查，切实履行看护与管理职责，并对可能出现的各类危险提前建立有效预警机制，以防他人遭受损害。
同时，办案法官也提醒广大家长，带孩子参加此类活动前，应查看园区警示标识与护栏状况；游玩期间务必遵守园区规定，与萌宠互动尽量由工作人员陪同、引导，并始终守在孩子身边，不可放任孩子近距离独自接触动物，更不要随意让孩子伸手投喂动物。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
