直播间说胖东来玉石"利润百倍"，视频播放超700万次，四被告被判赔260万元

一句"几百块钱的东西卖几千几万"，一段持续发酵的短视频风波。

从2025年3月的一个直播夜晚，到2025年9月29日河南省许昌市中级人民法院作出一审判决，中间隔着半年时间、一份河南法院首份网络侵权"禁言令"、一次市场监管部门的抽查、一次会计师事务所的专项审计，以及一份260万元的赔偿判决。

各方当事人均未上诉，判决已生效。

2026年3月，这起案件被写入最高人民法院工作报告；同月入选最高法发布的依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例；此前还入选了最高人民法院"新时代推动法治进程2025年度十大案件"。

它之所以被反复引用，不只因为赔偿金额大，更因为它在几处模糊地带划出了线：一个主播算不算"经营者"？批评和诋毁的边界在哪儿？企业名誉和企业家个人名誉，在什么情况下要分开算？

下面把这件事从头到尾捋一遍。

涉事商超门店

一、2025年3月：一场直播里的几句话

2025年3月，网络主播柴某某——账号名叫"柴怼怼"——在一场直播里谈玉石行业。

话题本来是关于行业现状的，但话锋很快转向了河南许昌的这家连锁商超：胖东来。

在直播间里，柴某某说胖东来的玉石产品"质劣价高""利润百倍"。他在镜头前的原话是：胖东来的玉，成本很低的，几百块钱的东西卖几千几万，几十倍甚至几百倍。

这句话的传播力很强。它不用举证、不用数据，只要一遍遍重复，就能在观众脑子里留下一个印象：这家被很多人夸的超市，在玉石上赚的是黑心钱。

事实上，涉事的玉石品类在珠宝行业里本就是一个价格弹性大、专业门槛高的品类。普通消费者很难判断一块玉值多少钱，正因为难判断，"暴利"这类指控才格外容易戳中人。

这段内容并没有止步于直播间。柴某某借用温某某实名注册的账号，在多个平台发布相关视频，虚构胖东来产品"以次充好"等不实负面信息。

相关视频在网络上迅速发酵，转发量一路走高。

直播带货玉石产品

二、把流量导给谁：判决里最关键的一句

如果只是一句气话，事情也许不会走这么远。

但法院查明的是另一条链条：柴某某发布这些内容，是为了吸引流量，并把流量引导至其实际控制或受益的关联公司，用于直播带货和销售推广。

在法庭上，原告方播放的片段给出了更直接的证据。原告方从柴某某发布的一百多个侵权视频中剪辑了片段，视频中，柴某某不仅持续宣称胖东来玉石"利润百倍""质劣价高"，还煽动网友退货、举报，引导消费者转向其关联企业购买产品。

他在直播间里打的比方是：在胖东来买了一块三万元的，到我这里买了一块三千元的，发现三千的比三万的还要好，消费者就知道自己交了智商税。

这句话把路径说得很清楚：先把对方的贵说成"坑"，再把自己便宜的说成"赚"，最后把人往自己的店里带。

到这里，这件事就不再是"一个人对一家超市有意见"，而是一条完整的商业路径：贬低对方来获取信任，再靠这份信任变现。

三、胖东来把进货单摊开了，风波却没停

被指控之后，胖东来选择了公开自证。

它通过官方账号发布公告予以回应，把玉石产品的进货渠道、全流程质检细节以及定价逻辑逐一公开。简单说就是：进价多少、怎么检、怎么定价，一条条摆出来。

但公开信息并没有平息舆论。判决查明，网友针对此事件的讨论一直没有停止。

这也是一件很现实的事：一条"暴利"的说法传播起来只需要几秒钟，而要把它扭转回来，需要把整个供应链拆开给公众看，还未必有用。

随着质疑和讨论越来越多，胖东来表示将针对柴某某的侵权行为提起诉讼。

2025年4月18日，胖东来公司及于东来本人正式向许昌市中级人民法院递交起诉状，以名誉权侵权与不正当竞争为由，起诉网络主播柴某某及其使用的抖音账号的实名注册人温某某，以及两家与柴某某相关联的珠宝公司，依法追究四被告的侵权责任。

值得注意的是原告的构成：既有公司，也有法定代表人个人。这个设计后来被证明很关键——它让"企业商誉"和"企业家个人名誉"两条线同时进入了审理。

2025年4月25日，该案正式立案。

法院庭审现场

四、一份"禁言令"，切断了还在发酵的舆论

立案之后，网络上的舆论并没有降温。

在案件审理前期，针对柴某某持续在网络上发布侵害胖东来公司及于东来权益的侵权言论，原告方向法院递交了行为保全申请书，请求在案件审理期间禁止柴某某继续在社交平台发布相关言论。

这里涉及一个很多人不太熟悉的法律工具：行为保全。它的作用不是等打完官司再处理，而是在审理期间先把正在发生的伤害按住。

许昌中院作出了一个当时很受关注的裁定：要求柴某某立即删除侵权视频，并在案件审理期间禁止其在网络平台继续发布诋毁于东来及胖东来的相关内容。

据许昌市中级人民法院民事审判第五庭副庭长李兵介绍，当时负面言论已经在不断上升的状态；柴某某对于东来使用了低俗语言，肯定会构成对个人的名誉侵权；而于东来的个人形象又与企业文化、企业商誉紧密联系在一起，不管是否构成商业诋毁，对个人名誉的侵害已经可以认定。

他解释作出这项裁定的判断依据：在有基本事实的情况下，加上这种必要性和紧急性，合议庭经过合议之后，认为网络侵权的禁言令是有必要的。

该庭庭长古绍禹补充说，裁定发出后，各大社交媒体平台随即封禁了柴某某的相关言论。

李兵在采访中提到，这是河南法院网络侵权的第一份行为保全禁言令。他说了一句很实在的话：它及时切断了链接，避免企业可能会在最后判决的时候赢了官司，但是因为没有及时制止舆论发酵，导致输了市场。

这句话点出了这类案件的特殊之处：商誉的损害是不可逆的。等判决下来再道歉，市场可能已经不在了。所以法院选择在最热的时候先按住。

五、法庭上的两个争议焦点

2025年8月20日，许昌市中级人民法院公开开庭审理此案。案件进入审理程序后，原被告双方展开激烈辩论。争议集中在两点。

焦点一：这是正当的商业批评，还是商业诋毁

被告方给出的辩解是：柴某某发表的言论并不是针对胖东来，而是针对整个行业，只是正常的商业评论行为。

被告委托诉讼代理人在庭上表示：柴某某之所以要发这个视频，也是就目前超市行业现状能否投资的一个"可以分享的公共言论"；这本是一个正常的社会生活中常见的公共关系互动，并不是故意针对某个主体进行人身攻击和商业诋毁。

原告方的立场则是：被告通过编造传播虚假信息和误导性信息，损害了竞争对手商业信誉、商品声誉，并以此来获取流量、增加自己的交易机会，违反商业道德，扰乱市场竞争秩序。

法院后来采纳了原告的主张，认定被告编造、传播虚假信息，构成商业诋毁与名誉权侵害。其中的关键判断，是案涉视频累计播放量超过700万次——这个数字在网络上形成了舆情，引发公众对胖东来的不当猜疑，导致其商誉受损。

一个"针对行业"的说法，配上"煽动网友退货、举报、引导消费者转向其关联企业购买产品"的实际动作，就难以自证是纯粹的行业评论了。

焦点二：一个主播，能不能被认定为"经营者"

这个焦点在实务上很有意义。

不正当竞争行为针对的是经营者的评判。那么，一个以个人身份在网上发视频的博主，是不是《反不正当竞争法》意义上的经营者？

本案的答案是：可以。

柴某某借用温某某实名注册的账号在多个平台发布视频，并把流量引导至其关联公司用于带货。也就是说，他并非单纯表达个人观点，而是处在一个从内容到变现的商业链条上。同案的温州某珠宝有限公司、武汉某珠宝有限公司，也因为与柴某某存在利益关联、通过侵权视频引流获利，被法院认定为共同侵权方。

这层认定把一个常见辩解拆掉了："我只是个博主，不是商家。"——只要你靠内容做买卖，你就是这个链条上的一环。

六、法院到底查明了什么

判决背后，是几份实打实的核查结论。

许昌市市场监管局检查证实：胖东来的玉石进货手续齐全，2025年1至4月平均毛利率不超过20%。

经会计师事务所专项审计，相关产品整体毛利率为18.08%。

这两个数据直指本案的源头指控。柴某某在直播间说的是"利润百倍""几十倍甚至几百倍"，而核查出来的是接近18%的毛利率。两者之间的差距，就是这起案件的事实基础。

法院还认定：案涉侵权视频累计播放量超700万次，在网络上形成舆情，引发公众对胖东来的不当猜疑，导致其商誉受损。

700万次播放，是"传播范围"的量化表述；18.08%的毛利率，是"指控失实"的量化表述。一个放大损害，一个证明虚假，两端都摆在判决书里。

七、判决结果：260万元，以及一份连带责任

2025年9月29日，河南省许昌市中级人民法院作出一审判决，认定四被告构成侵权。

判决内容包括：

• 四被告立即停止对原告的名誉侵权及商业诋毁不正当竞争行为，删除相关侵权视频；

• 柴某某在其视频账号发布致歉声明；

• 柴某某及温州某珠宝有限公司、武汉某珠宝有限公司共同赔偿胖东来公司及其法定代表人于东来各项损失共计260万元；

• 出借账号的温某某对其中52万元（20%）承担连带赔偿责任。

一审宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决生效。

有两点值得单独拎出来讲。

第一，赔偿总额260万元的构成。根据胖东来后来公布的信息，柴某某及其所在的两家公司三方被判共同赔偿胖东来200万元，另外赔偿于东来40万元及合理开支20万元，总计260万元。企业与个人分开赔偿，对应的是两条被侵害的权利：公司的商业信誉和商品声誉，以及企业家的个人名誉。分开列明，也是分开保护。

第二，出借账号的温某某要承担连带责任。判决认定，温某某出借身份证供柴某某注册账号，未尽监督义务，对侵权结果持放任态度，存在过错，故对260万元中的52万元（20%）承担连带赔偿责任。

这一条对很多人是个提醒：把自己的身份证、账号借给别人去注册、去运营，不是你"帮个忙"那么简单。账号出的事，你可能要一起担。

八、账号被封之后，还有一份被写进最高法工作报告的判决

判决并不是这件事的终点。

2025年5月22日，中央网信办发布通知，决定在全国范围内启动为期2个月的"清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络'黑嘴'"专项行动。

2025年7月2日，国家网信办公开通报柴某某等账号编造涉企虚假不实信息，涉及的账号已被依法依约关闭。

2025年11月，柴某某和妻子肖某被浙江平阳警方逮捕；11月11日，法院判决被告停止侵权、赔偿经济损失共计260万元，一审判决已发生法律效力。

进入2026年，这份判决又被推向了更高的位置：2026年3月3日，最高人民法院发布依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例，该案作为典型案例入选；2026年3月9日，胖东来诉网络"黑嘴"侵权案写入最高法工作报告；4月20日，案件入选2025年人民法院知识产权典型案例。

一个主播的一句话，最终进入国家层面的司法文书，跨度并不常见。这说明它被当成了一个"参照样本"。

判决与司法公开

九、这件事的边界到底在哪儿

拆完整个案子，可以试着把几条边界写出来。

其一，批评和诋毁的分界在"事实"。 你可以说"这家店的玉石定价我觉得偏高"，这是观点；你不能说"它成本几百卖几万、利润百倍"，如果这不是事实，那就是编造。判决里的18.08%和"利润百倍"的对照，就是这条线的具体模样。

其二，"我是博主不是商家"救不了场。 只要你靠内容引流变现，你就可能被认定为这条商业链条上的主体，而不仅仅是一个表达观点的人。

其三，把流量往自己店里导，性质会变。 单纯的评价即便有过激之处，和"贬低对方—获取信任—引导购买"这一整套动作，在司法评价里是不同的。本案中引导消费者转向其关联企业购买产品，是加重认定的重要情节。

其四，借出去的账号，可能要把责任一起借出去。 温某某的20%连带赔偿，是最直接的一课。

其五，删帖道歉不是万能止疼药。 本案里法院用"禁言令"先把伤害按住，是因为商誉损害不可逆。对企业而言是这样，对做内容的人而言也一样——流量来得快，判决和记录留得更久。

十、写在最后

700万次播放，18.08%的毛利率，260万元赔偿。

三个数字摆在一起，构成了一份很直白的账：一句话在网上可以走得很快，但它经过的每一个环节——视频、直播、带货链接——最后都会在法庭上被一笔一笔还原。

有人可能会觉得，260万离普通做号的人太远。

但这不是"金额大才要小心"的问题。这个案子真正设下的，是一道谁都用得上的边界：在网上说一家企业、一个产品的时候，你手里有没有事实？你说这些话的时候，是不是正在从中获利？

这两个问题的答案，决定了你的表达是"评论"，还是"诋毁"。

柴某某在2025年3月那场直播里没有想过这两个问题。围观的人，可以想一想。

案件信息备注

• 审理法院：河南省许昌市中级人民法院

• 关键时间线：2025年3月发布侵权视频；4月25日立案；8月20日公开开庭；9月29日一审宣判，各方均未上诉，判决生效

• 判决结果：四被告停止侵权、删除侵权视频；柴某某在视频账号发布致歉声明；柴某某及两家关联公司共同赔偿260万元；温某某对其中52万元（20%）承担连带赔偿责任

• 案件来源：最高人民法院公开通报及相关媒体公开报道；该案入选最高人民法院"新时代推动法治进程2025年度十大案件"，2026年3月入选依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例并被写入最高人民法院工作报告