多所高校发文规范PPT授课：提高教学质量关键在尊重教师自主权

据大江网报道，近期，多所高校出台文件，对课堂上PPT的使用作出明确约束。湖北汽车工业学院提出要坚持核心板书、严禁教师全程依赖PPT；济宁医学院则明确要求杜绝长时间“念课件”的现象。一时间，高校课堂该不该限制PPT，引发广泛讨论。

对于学校的这项新规，舆论看法不一。支持者认为，不少高校教师已经患上“PPT依赖症”：上课时对着课件照本宣科，本该一步步推导的公式直接跳过，课堂缺少思维互动，吸引力大打折扣。很多学生上课不再主动记笔记，课后直接索要课件应付复习。还有部分教师备课敷衍，一套PPT多年不更新，甚至直接借用、拷贝他人课件。在这种情况下，PPT不仅没有赋能教学，反而让课堂失去灵魂。

但也有不同声音提出，PPT本身是现代教育技术带来的教学工具。不少图表、拓展资料依靠板书很难高效呈现，PPT能够丰富课堂信息容量。课堂教学的症结，并不在于使用PPT，而在于教学内容陈旧、教学方式固化、学生课堂参与度不足。想要提升课堂质量，应当更新教学内容、创新教学模式，而不是对PPT的使用加以限制。

围绕PPT使用出台规范，背后恰恰折射出高校教学管理与评价体系长期存在的深层矛盾。大学教师之所以形成PPT依赖，很多课程不管适配与否都离不开课件，和过去一段时期简单化的教学评价导向直接相关。前些年推进教育现代化时，部分高校存在形式化的技术崇拜，把教育现代化等同于教学手段的现代化。不少学校一刀切要求教师上课必须使用PPT，甚至将是否使用PPT、PPT授课时长，作为评判一堂课是否达标的硬性标准。

不少教师最初并不适应这种模式，他们认为缺少板书推演，学生很难跟上思考节奏。但在硬性要求之下，教师只能顺应管理要求，慢慢形成“无PPT不上课”的习惯。当PPT成为课堂现代化的评判标尺，很多教师的备课重心随之偏移：知识点全部堆砌在课件页面上，板书慢慢淡出课堂。久而久之，有的教师不愿重新备课，一套课件反复循环使用。随着人工智能普及，一键生成课件进一步降低备课门槛，照着PPT念稿的授课模式变得更加普遍。

与之相对的是，近年来，坚持板书授课、很少使用PPT的教师频频走红，收获学生好评。前不久去世的音乐家、对外经贸大学的退休副教授刘欢就是典型代表，他讲授西方音乐史，全程不用PPT，一支粉笔、一块黑板，将年代、人名、曲目、外文术语工整写在黑板上，娓娓讲述音乐背后的人文脉络。这门课常年一席难求，700人争抢300个听课名额。可令人唏嘘的是，哪怕教学口碑广受学生追捧，刘欢直至退休，职称依旧只是副教授，这件事也让不少人为之感慨。

但理性来看，不用PPT不等于教学水平更高，这种追捧，本质上是对曾经一刀切强制使用PPT的反向纠偏。如今学校转而发文，禁止教师全程依赖PPT，这依然是从行政层面对教学工具的使用划定规则。这里存在一个现实难题：何为“全程依赖PPT”，边界很难量化界定。比如教师留出一段时间组织课堂讨论，这段时间不播放PPT，算不算规避规定？这类行政层面制定的标准化细则，依旧没有跳出行政管控教学工具的思路。

说到底，PPT只是教学工具，是否使用、如何使用，应当由教师结合课程内容、授课目标自主决定。菲尔兹奖得主王虹回国开展数学讲座，全程没有一页PPT，依靠黑板、粉笔一步步推演公式，完整展现推导思路，就是典型例子。数学推演重在呈现思考过程，如果只用PPT直接展示结论，思维的脉络就会被压缩遮蔽。倘若硬性要求这类课程必须使用PPT，反而违背教学规律。由此可见，教学工具的取舍，服务于课程本身的教学逻辑，决定权应当交给一线授课教师。

仅仅考核、约束教师如何使用课件工具，忽略课程差异、剥夺教师教学自主权，是当前高校课堂建设的核心痛点。想要真正提升课堂教学质量，首先要破解“重科研、轻教学”的评价导向。在现有评价体系之下，论文、科研项目是教师考核、职称晋升的核心筹码，不少教师不愿意投入足够精力打磨课堂教学，于是依靠一套PPT循环授课，PPT依赖症由此愈演愈烈。

其次，课堂评价机制需要转型，把课堂自主权还给教师。教师的教学能力、育人成效，应当交由教学学术共同体、专业同行来评价。评价的重点，要看课程设计是否合理、能否带动学生探究、能否启发学生思考，而不是把PPT这类外在教学载体当成考核标尺。

推进教学评价改革，核心是构建专业的教学共同体评价，弱化简单化、形式化的行政指标考核。无论是早年强制全员使用PPT，还是如今发文限制全程使用PPT，都只是在教学工具层面做形式调整。真正的课堂提质，不在于规定教师怎么用PPT，而在于尊重教师的教学自主权，回归教育内涵本身。