银行“反内卷”进入深水区：罚单追到考核机制，举报通道铺向公众

反内卷，反的不是竞争本身。净息差企稳只是开始，当银行业真正从以规模论英雄转向以质量分高下，从同质化竞争转向差异化竞争，那根跑了多年的考核指挥棒才会被时代彻底抛弃。

10月19日，2026金融街论坛年会开幕。国家金融监督管理总局局长丁向群在主题演讲中，再次强调“反内卷”：“无序竞争具有顽固性反复性，需要保持定力、持续发力。”她要求“督促机构摒弃规模情结，严肃治理不合规营销行为，严厉惩治金融‘黑灰产’，真正把竞争的红线划出来，把经营的规矩立起来”，并明确监管部门将“研究完善差异化考核评价体系，推动机构有所为有所不为”。

事实上，在这番表态前几天，落地动作已经铺开。10月14日，国家金融监督管理总局浙江监管局公布，临安农商银行因“违规设置绩效考核指标等”被罚140万元，责任人被警告。就在同一天，宁波市银行业协会设立不正当竞争监督、咨询渠道，常态化受理不当考核激励、非理性定价、不当返佣等线索。

此前的10月9日，厦门刚刚开通全国首个银行业不正当竞争举报电话。一边是罚单直接落在考核机制本身；另一边是行业把监督权交到公众手里，银行业这场始于2024年的“反内卷”治理，正进入深水区。

图片来源：国家金融监督管理总局官网

内卷的代价：息差四年跌去三分之一

要理解银行业为什么必须反内卷，就不得不提净息差这个重要指标。时间回溯到2021年末，商业银行净息差还在2.08%的舒适区间。但此后，这个数值一路跌破2%、1.8%、1.6%、1.5%多重关口，直到2026年一季度触及1.40%的历史最低位。但同期不良贷款率为1.51%，净息差与不良率已十分接近，银行依靠利差和拨备消化风险的空间明显收窄。直到二季度，净息差才首次环比回升1个基点至1.41%。

对比不同类型银行的息差分化，更能看清内卷的结构性压力。截至2025年末，民营银行以3.83%的净息差领跑，农商行次之，净息差为1.60%，股份制银行1.56%，城商行1.37%，国有大行仅1.30%，其中交通银行低至1.20%。国有大行中仅邮储银行凭借“自营+代理”模式维持1.66%的息差优势。整体呈现规模越大、息差偏低的特征。

图片来源：2025年商业银行主要指标分机构类情况表

内卷的代价不只是利润。央行2024年三季度《中国货币政策执行报告》点出要害：市场竞争激烈，银行“内卷”严重，部分贷款利率特别是大企业贷款利率明显低于同期限国债收益率，极少数银行以显著低于保本点的利率发放房贷。

当价格不再反映风险与成本，银行容易通过放松风控、捆绑收费把隐性成本转嫁出去。落在基层，则是存款、贷款、理财层层下压的硬性指标，员工被逼无奈自掏腰包贴息、找中介冲量等现象屡见不鲜。

从行业自律到举报电话

反内卷的治理路径，两年间走完了一次升级。2024年7月，首次提出“强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”；同年12月，表述升级为“综合整治”；2025年3月，“综合整治‘内卷式’竞争”写入政府工作报告；2026年1月，金融监管总局年度工作会议把“深入整治无序竞争，持续规范行业秩序”列入重点任务。

地方实践同步铺开：广东构建“1+3+N”治理体系，用大数据模型筛查冲时点；吉林建立“卷存款”“卷贷款”“卷费用”三维监测通报机制；《厦门银行业反不正当竞争自律公约》首次把“保障基层员工合法权益”写入反内卷框架。

标志性的进展出现在2026年10月。10月9日，厦门市银行业协会公布全国首个银行业不正当竞争举报电话；10月14日，宁波跟进设立监督咨询渠道，受理范围更宽，还纳入与不法中介合作、规避或变相突破自律底线等情形。举报机制要求举报人提交完整材料，承诺保护举报人信息、杜绝打击报复。更关键的是建立举报台账、定期上报监管部门，让协会手里多了一条把线索递到监管桌上的固定路径。过去，行业自律发现问题只能内部消化，现在，有了台账和定期上报，自律与监管之间出现了一条看得见的连接线。

图片来源：宁波市银行业协会官方微信公众号

罚单追到了考核机制

比举报电话更直接的信号，是罚单本身。据新刊财经梳理，截至发稿，2026年以来，国家金融监督管理总局及其派出机构公示的罚单，已至少有16条处罚记录涉及违规设定考核指标、绩效考评不合规，其中11条罚款达到百万元级。从今年1月松溪县农村信用合作联社因含“违规设置时点考核指标”的四项违规被罚150万元，到今年5月福建沙县农商银行因含“违规下达存款考核指标”在内的多项违规被罚170万元，再到10月8日农业银行江苏省分行及下辖14家分支机构因含“违规设立绩效考评指标”在内的九项违规被罚600万元，可以清晰看到，国有大行省级分行也未幸免。10月14日，浙江临安农商银行再因“违规设置绩效考核指标”被罚140万元，是截至目前最新一张罚单。

处罚案由从“虚增存贷款”“高息揽储”等业务端违规，延伸到“指标怎么设、怎么下”的机制端。监管问责的穿透力也在加强，部分罚单已指向省级分行层面的管理责任。监管不再只罚“做错业务的手”，也开始罚“下错指标的笔”。

考核指标当然是必要的，但必须是合规、合理的。2026年7月31日，金融监管总局、央行、证监会、财政部联合印发《关于健全金融机构治理的实施意见》，进一步要求内部绩效考核注重长周期考核、防止短期过度激励。

市场分析认为，净息差二季度企稳回升，更多来自负债端高息存款到期重定价，尚不足以证明治理已经全面见效。处罚效果存在一定滞后性，考核惯性不会因开出的罚单立即消失。有接近监管部门的行业研究人士曾指出，真正的考验在总行层级：即便砍掉统一增速指标，变相的日均增量、综合贡献度等冲量指标仍可能冒头。

反内卷，反的不是竞争本身。净息差企稳只是开始，当银行业真正从以规模论英雄转向以质量分高下，从同质化竞争转向差异化竞争，那根跑了多年的考核指挥棒才会被时代彻底抛弃。

作者 | 怡婷

编辑 | 吴雪