广东
近期广州商学院快递风波，在网络上引发不小讨论。事件的起因并不复杂：学校上调校内商铺租金，快递网点核算成本之后无力承担，只能选择退出校园经营。
网点撤走之后，校内相关铺位就此空置。有消息指出，学校没有选择重新协商租金，也没有公开招标引入新服务商，反而传出一个颇具争议的操作：向教职工下达任务，要求每人完成 6 单邮政申诉投诉快递，完不成任务将与绩效挂钩，试图用大量投诉施压，逼迫快递公司返校租铺经营。
时至今日，校方暂未就此事件发布官方公开回应。这类操作本身并不光彩，大概率不会留下正式书面文件，更多是内部口头传达，相关记录也会用其他工作名目进行包装，外界很难拿到直接证据。
从道德层面看，投诉维权渠道本是留给遭遇真实服务问题的消费者，如今被当作商业博弈的工具，让教职工被动卷入纠纷，本身就背离投诉机制设立的初衷。从法律角度，批量发起无实质服务问题的恶意申诉，既会扰乱邮政申诉公共渠道秩序，也会给快递企业带来不合理的经营压力，存在相应的法律风险。租赁合作讲究双向自愿，谈不拢终止合作，本是正常市场行为，用投诉施压的方式，并不符合公平的商业原则。
快递咨询客服就算投诉，是为了罚快递员的钱还是不想让人咨询？
很多人会关心，这么多批量投诉下来，一线快递员有没有因此被罚款？此前我们就聊过，快递行业的规则里，邮政平台的有效申诉，往往会直接传导到末端网点，进而牵连快递员，一单申诉就可能产生高额罚款。涉事驿站负责人透露，仅自己负责的两家快递，就收到上百单投诉，片区快递员承受了不小压力，不少一线从业者无辜为此承受损失，租金谈判的矛盾，代价却落到底层快递员身上，这也是网友最难以接受的一点。
事情发酵已经过去一个多月，目前并没有快递公司妥协重新进驻校内的消息。学生只能选择到校外点位取件，校园内依旧没有恢复快递驿站服务。
事件曝光之后，网上评论炸开了锅。不少网友直言，学校是教书育人的地方，本该教会学生契约精神、尊重市场规则，可这件事展现出来的处事方式，反而像是在反向教育学生，不少人感慨 “这样的学校不读也罢”。
大学不只是传授书本知识，校园发生的每一件事，都是一堂现实的社会课。面对商业租赁矛盾，本该坐下来平等协商，而不是动用特殊手段施压。无论租金矛盾孰是孰非，用批量投诉的方式解决商业纠纷，无论对教职工、快递从业者还是在校学生，都算不上一个正向示范。至于事件后续走向，我们也将持续保持观望。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
