年轻人热衷付费社交 新业态如何守住安全边界？

来源：中央广播电视总台中国之声

饭搭子、看展搭子，这些年大家对“搭子社交”已经不陌生。不过最近，搭子有了新变化：在社交平台、本地生活社群里，陪吃饭、陪散步、陪看展的付费搭子开始接单，按小时明码标价。

有人愿意花钱买一份不尴尬、不用维系长期关系的陪伴；也有人提出疑问：社交一旦标价，还能叫搭子吗？这种新业态背后，藏着怎样的社交与消费诉求，又该如何守住安全与服务边界？

晚上七点，贵阳一家羽毛球馆里，羽毛球爱好者赵女士的双打球局刚刚开场。站在她身旁的队友，不是熟悉的球友，而是她按小时付费请来的临时搭档。

赵女士：我是一年前对羽毛球这项运动产生了兴趣，学过十来节课，但后来发现真正参加群球活动的时候，经验不足，总是受挫，于是我便想到了找陪练。我请的陪练主要来自年轻的学生群体，性价比比较高，通常是按小时计费，八十块钱一小时。通常他就会在实战中指出我存在的问题，并告诉我一些双打的战术。

像赵女士这样，愿意为陪伴和指导付费的年轻人不在少数。探店爱好者周雅雯也把“搭子”请成了明码标价的付费服务。为什么不找朋友？她的理由很直接。

周雅雯：因为朋友都在外地，很难约到一起。我自己又比较喜欢探店拍照，想有人帮忙拍照片、一起逛。找熟人的话，还要迁就对方的时间和喜好，事后总觉得欠人情。找陪拍的话，明码标价，提前说好行程、拍摄需求，就不用有什么心理负担，还能拍到自己喜欢的照片。

怕迁就、怕欠人情，是不少消费者选择付费搭子的共同心态。在安徽，游泳新手孙露露上完教练课仍觉得动作不熟练，便在社交平台发帖找搭子陪游，给对方付泳票钱或几十块钱的陪伴费用。

孙露露：教练那边的课结束了，我就在平台发帖，问有没有人愿意一起游泳。我来付泳票钱，或者她自己有卡的话，我另外付三五十块，在动作上指导我一下。有搭子一起，作为新手心里也踏实一些，进步也很快。别人也没有义务免费去指导我，我付钱的话，也心安理得一些。

有人愿意为陪伴付费，就有人把这份服务做成了明码标价的生意。在校大学生肖欣兼职做付费搭子，主要接陪逛展、陪探店拍照的订单。她介绍，订单大多来自本地社交平台和同城微信群，接单前，会先和客户说清见面地点、时长、拍摄风格和费用结算方式。至于哪些单不接，她有自己的底线。

肖欣：主要是接约拍，一般是两个小时起步。去一些好看的店铺帮拍打卡生活照，或者去景区拍照片。接的单子都是很正常的，不会接晚上单独出行、上门、娱乐场所这类单子。

和肖欣一样，徒步爱好者张峰也做起了付费搭子。他徒步多年，常有新人请教，朋友一句“你还不如收费”，让他干脆在徒步群里发起了告示，带新人徒步，从装备到路线选择都给予指导，收取一定费用。张峰表示，自己的技能价值在这个过程中也得到了体现。

从免费结伴到付费陪伴，需求真实存在，疑问也随之而来：新业态的边界到底在哪里？在中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉看来，付费搭子这个新业态，不好简单贴标签。

欧阳日辉：付费搭子是数字平台催生的新型服务形态，本质上是年轻人把陪伴从熟人社交关系里面剥离出来，变成一次性的短期服务，是情绪价值商品化的一个缩影。它精准匹配细分的小众需求，一个人吃饭很孤独，想找人一起打卡又不想发展长期关系。付费搭子提供轻量化的陪伴，降低社交试错成本，有真实的市场需求。但大多数还处于个体自发接单，服务没有统一标准，边界比较模糊，不是标准化的职业服务。

欧阳日辉说，从免费到付费，核心变化是把人情社交变成了市场交易。年轻人买的不再是体力劳动，而是陪伴感、情绪支持，属于典型的情绪消费。

欧阳日辉：很多年轻人社交的一大痛点是害怕人情捆绑。免费结伴往往暗含人情往来、持续维系的社交义务，一旦合不来，很难体面退场。付费模式相当于提前约定边界，按时长结算，服务结束关系就终止了，减少人情压力，契合他们低负担社交的诉求。

欧阳日辉也提醒，和陪诊师、文旅向导这类专业服务不同，付费搭子大多是个人兼职，没有培训、没有资质，交付的又是主观感受。这种模糊，埋下了多重风险。

欧阳日辉：一是权责模糊的风险，一旦发生意外，没有合同、没有保险，维权也很困难。二是隐私风险，比如陪看病会接触病历、住址、手机号这些敏感信息。三是人身安全风险，供需双方都是陌生人，存在欺诈、骚扰甚至人身侵害的隐患，而且服务的边界很容易滑向灰色地带，存在被异化的风险。

边界如何厘清？欧阳日辉认为，平台不能只做信息发布的通道，要尽到实名核验、信息审核、风险提示和交易留痕的责任；治理上，他反对简单禁止、主张分类引导。

欧阳日辉：简单禁止确实不太合适，会抹杀合理的细分需求。更可行的是包容审慎、分类引导，划定清晰的责任边界。第一步做风险分层，涉及健康信息的高风险场景，要逐步引导向持证专业服务转化，不允许无资质的个人以搭子名义承接；第二步划定负面清单，明确禁止违规陪护等服务；第三步推动形成简单的交易模板、风险告知机制，鼓励自愿购买短期意外险。监管的重点不是消灭这个业态，而是把风险纳入制度规范的框架。