广西
最近一张高校教材截图在网上炸开了锅，很多网友看完之后心里五味杂陈，这件事也迅速在社交平台发酵，引来大量网友的讨论和质疑。
事情的源头，就是大家都很熟悉的武大杨景媛指控性骚扰一案。
当年女生在图书馆自习，声称对面的肖同学对自己实施性骚扰，消息一出，舆论瞬间一边倒，肖同学承受了铺天盖地的网暴，他的家人也因为这场风波遭受重创，爷爷看到网上的谩骂之后当场晕倒，半年后不幸离世。
可后续经过司法审理，武汉经开区人民法院给出了一审判决，明确无法认定肖某某的行为构成性骚扰，直接驳回了女生全部诉求。
法院采信医学意见，证实男生只是腿部湿疹复发抓挠，这个动作没有针对性，也不存在性目的，并不符合性骚扰的构成要件。
武大方面之后也撤销了给到肖同学的处分，从法律和学校层面来说，这件事已经给了肖同学一个清白。
可就是这样一份已经被法院推翻、学校纠错的旧事件，竟然被直接写进了上海交通大学出版社出版的《大学生心理健康教育》教科书里面。
教材的案例板块里，依旧原样描述成2023年10月某大学发生性骚扰事件，称女生在图书馆自习遭到男生不当言行骚扰，学校查实之后对男生记过处分，拿这个案例用来宣讲校园性骚扰防范。
截图流出来之后，不少大V第一时间站出来发声质疑，汤家凤博士就直接发问，高校教材不同于普通网络读物，审核流程严格，根本不应该出现和司法判决相悖的不实内容，如果图片属实，相关部门必须尽快核查，有错就要纠正，若是有人刻意编造素材，也要追究造谣者的责任。
翻看评论区，能感受到网友压抑不住的气愤。
有网友提出，肖同学完全有权利向这本教材的出版方，索要精神损失方面的赔偿，平白无故被一本面向万千大学生的教科书贴上骚扰者的标签，这份伤害很难估量。
还有网友呼吁要彻查主编和整个审核校对的团队，教材是用来引导学生价值观的，这样和判决结果相反的案例流入课堂，细思极恐。
也有人感慨，这件事也折射出一种现实困境，一旦负面标签贴上去，哪怕后续真相翻案，污名却很难跟着一起消失。
还有不少学生留言，担心这样的心理教材会误导一届又一届的大学生，让大家以为当年这件事已经坐实，根本不会去了解后续法院的判决结果。
教材承载着教书育人的作用，它传递给学生的，本就该是客观、严谨、经得起推敲的事实，尤其是普法、心理教育类的内容，更要尊重司法结论，不能还停留在事件最初的舆论版本里。
案子早就尘埃落定，处分已经撤销，法院给出了清晰的定论，教科书却还沿用旧的错误叙事，相当于把一份已经被证伪的故事，当成真实范本讲给一届届大学生。
对于肖同学来说，原本以为随着判决落地，自己终于可以摆脱无端的指责，可这本教材的存在，等于持续不断地把当年的伤害重新摆在他面前，本该消散的污名，借着正规出版物的外壳持续传播。
而对于读这本书的学生而言，大家接收到的信息本身就是片面的，会形成和司法事实不符的认知，分不清网络舆论和法律事实之间的边界。
高校教材的出版，要经过多轮审核，从主编编写，到出版社校对，再到最终定稿印刷，层层关卡走下来，这样明显和生效判决冲突的案例却顺利面世，这套审核机制到底哪里出了漏洞，也是所有人心里最大的疑问。
这件事也不是简单的素材写错的问题，它提醒我们，真相从来不是由一时的舆论来定义，法律的判决才是评判是非的标尺。
教材的纠错，不只是修改一段文字那么简单，更该给被无端伤害的当事人一个交代，守住教育内容真实客观的底线，才不会让清白的人反复承受无妄的伤害。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
