飞秒手术最大赢家：拿走行业一半利润，全国眼科医院为它“打工”

根据世界卫生组织此前的研究报告显示，中国近视患者人数多达6亿，青少年近视率居世界第一，显然我国已经成为“全球第一近视大国”。 并且，截至2023年的最新数据显示，我国儿童及青少年的近视率有持续增高的趋势，其中小学生为35.6%，初中生为71.1%，高中生为80.5%，这真是一个令人感到惊讶的数据。

对于已经近视的人来说，想要摆脱眼镜，目前主流的选择无非是戴镜或手术。在全飞秒激光手术逐渐普及的背景下，一个常被提及的事实是：这项技术背后的核心设备，长期由德国蔡司主导。但围绕“垄断”“天价开机费”和“治标不治本”的讨论，有些说法需要放在更准确的框架里重新审视。

“独家”正在松动，但蔡司的主导地位仍然明确

原文称“全飞秒激光治疗仪目前只有卡尔·蔡司能够制造”，这一表述在2025年之前基本成立。蔡司的VisuMax系统在长达十多年的时间里，是中国内地唯一可用于全飞秒手术的设备平台。但格局在2025年发生了变化：同年5月，Ziemer公司的FEMTO LDV Z8在国内获批新增全飞秒功能，成为蔡司之外另一个可开展全飞秒术式的选择。蔡司自身也在迭代，2025年3月推出的VISUMAX 800上市仅三个月即装机63家、完成超2万例手术。因此，更准确的表述是：蔡司仍占据主导地位，但“只有一家能做”的阶段已经过去。至于国产设备，武汉安顿医疗联合安扬激光研发的国产全飞屈光矫正仪已于2025年底进入临床试验，预计2026年完成并申请上市，厂商预计价格可比国外产品降低约50%。打破垄断的方向是清晰的，只是尚未成为现实。

“开机费”的说法：存在相关成本，但不宜当作确凿的官方定价

原文援引“院长爆料”，称设备每开一次机需另付7000元“开机费”，每台设备售价超千万元。这一说法在自媒体和行业讨论中流传甚广，多个来源提及“每例手术需支付6000—7000元费用以获取开机序列号”。但从可核实的公开信息看，这些描述大多来自转述和爆料，缺乏蔡司官方或监管机构的确认口径，具体名目（“开机费”“专利费”“序列号费”）和金额也并不统一。可以确认的是，全飞秒设备的单台采购成本在数百万元至千万元级别，且行业中存在“按次付费解锁使用权”的商业模式说法，这是推高单次手术成本的结构性因素之一。将其作为“手术为什么贵”的解释有其合理性，但如果把“7000元开机费”当作一个确凿的、普遍执行的定价事实来引用，则超出了公开信息能够支撑的范围。

原文称全飞秒手术“平均每场1.5—2.5万元”，这一区间大致落在当前市场的真实范围内。2025年的数据显示，全飞秒SMILE手术双眼价格普遍在1.5万至2.7万元之间，其中3.0术式在部分城市已降至1.2万—1.3万元区间，SMILE Pro则维持在2.6万元左右。整体趋势是降价：全飞秒均价从2023年的约2.1万元降至2025年的约1.7万元，降幅约19%。这说明市场竞争和国产预期已经在发挥作用，但设备成本、专利/使用成本和机构运营成本共同构成的价格底部，短期内不会因为一两家新入局者就彻底改写。

“治标不治本”：这个判断本身成立，但论据需要修正

原文的核心质疑——推广手术而不做预防是“本末倒置”——在方向上触及了一个真实的医学共识，但把“没人研究预防”作为论据则不符合事实。国家卫健委和权威眼科专家反复明确：近视不可治愈，手术只能矫正视力，不能改变已经拉长的眼轴，也不能消除高度近视带来的眼底病变风险。北京同仁医院魏文斌主任医师的表述很直接：“近视是不可能治愈的，手术也不能解决近视本身带来的眼球结构变化”。这意味着手术的定位始终是矫正手段，而非治疗手段。与此同时，预防并非无人问津：国家层面有《近视防治指南》和儿童青少年近视防控的公共卫生部署，户外活动、读写姿势、定期筛查等措施是被反复验证有效的防控路径。真正的问题不在于“只做手术不做预防”，而在于预防的长期坚持难度远高于一次手术的即时诱惑，公众容易把“摘掉眼镜”误认为“解决了近视”。

看清变化，也看清边界

全飞秒手术是一项成熟且有效的视力矫正技术，但它不是“治愈近视”的方法；蔡司曾经近乎独家垄断的格局正在被打破，但垄断的松动传导到终端价格需要时间；设备使用成本确实是手术定价的重要构成，但“7000元开机费”的具体说法应谨慎对待，不宜作为确凿事实来传播。对于考虑手术的人而言，比纠结“谁在赚钱”更重要的，是先理解一件事：手术矫正的是当下的屈光状态，而近视作为一种结构性改变，需要的是长期的防控意识，而不是一次性的“解决”。