63岁保洁员上班途中身亡，人社局：退休不算工伤，检方抗诉获赔

63岁保洁上班途中遇难，工伤认定被驳回，检方出手之后成功获赔

一、案件始末：超龄老人务工路上遭遇意外，维权开局接连碰壁

这是最高人民检察院近期对外发布的民生典型案例，真实发生在江西，主角是63岁的淦某生。老人退休之后，想着还能做点力所能及的工作补贴家用，和当地一所学院签下临时聘用劳务协议，岗位是校园保洁，日常按照学校的排班时间上下班，遵守学校考勤管理，每天负责教学楼、公共区域清扫，按月领取劳动报酬 。

事故发生在2021年10月7日清晨，淦某生像往常一样出门，走在前往单位上班的路上，在路上遭遇交通事故，最终不幸身亡。交管部门出具的事故认定书写明，对方承担事故主要责任，老人自身承担次要责任。按照工伤保险条例相关规定，上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，原本属于工伤认定的适用场景，家属第一时间准备材料，向当地人社局提交工伤认定申请，没想到申请直接被驳回。

人社局给出的理由十分明确，当事人事故发生的时候，年龄已经超过法定退休年龄，双方签订的是劳务协议，不属于劳动关系，不在工伤认定受理范围之内。家属不甘心，向法院提起行政诉讼，希望通过判决撤销不予受理决定。一审法院认同人社部门观点，直接驳回诉求；家属继续上诉，二审维持原判，后续申请再审，同样没有得到支持，连续多轮维权全部失利，一家人陷入困境 。

很多普通人看到这里，都会下意识觉得，既然已经退休、领取养老金，再出来打工就不受工伤制度保护。这个想法也是很多用工单位默认的规则，不少企业聘用退休人员的时候，直接签署劳务合同，认为一旦出事不需要承担工伤相关责任。但这个案子后续的反转，恰恰纠正了这种片面理解。

二、争议焦点：领取城乡居民养老，能不能直接排除工伤资格

整个案件争论的核心，集中在两个法律关键点，也是很多超龄务工人员都会碰到的难题。第一点，超过退休年龄，还在接受单位管理、固定时间上班，算不算事实上的用工关系；第二点，领取城乡居民基础养老金，是否等同于法律条文里面所说的“已经享受养老保险待遇”。

原审判决当中，法院参考相关司法解释，提出已经依法享受养老保险待遇、领取退休金的人员，用工争议按劳务关系处理。法院认为老人已经在领取城乡居民养老保险，因此双方属于劳务关系，不能认定工伤。当地检察院受理监督申请之后，仔细研读法条，发现这个理解存在偏差 。

检察官梳理法条出台背景，当年对应的司法解释制定的时候，城乡居民养老制度还没有全面落地，条文当中提到的养老保险待遇，原本特指城镇职工养老保险，也就是大家上班的时候单位统一缴纳、退休之后领取的职工退休金。城乡居民养老属于普惠式兜底保障，每月金额很低，和职工养老保障性质完全不一样，不能简单划上等号，不能仅凭领取居民养老，直接剥夺劳动者申请工伤的权利。

除此之外，办案人员实地调取用工证据，确认老人需要遵守学校考勤制度，保洁岗位本身属于学院日常业务当中必不可少的一部分，工作内容由单位安排、劳动报酬固定发放，完全符合劳动管理特征，不能只凭借一纸劳务协议，就直接否定客观用工事实。综合全部线索，检察机关认定原判决法律适用存在错误，依法提出抗诉，启动再审程序。

三、多方释法说理，争议实质性化解，家属拿到补偿

抗诉启动之后，检察官没有单纯等待法院开庭审判，而是联动法院，同时对接用人单位、人社部门开展释法工作，把案件背后的法理、同类案例、超龄劳动者权益保护相关政策逐一讲解，引导各方换位思考。老年人外出务工，本身是靠劳动换取收入，虽然年龄达到退休标准，但劳动能力依旧存在，在上下班途中遭遇事故，如果完全得不到保障，并不符合公平原则。

经过多轮沟通协商，涉案学院充分理解法律精神，最终同意承担工伤对应的主体责任，和家属达成补偿协议。家属拿到补偿款项之后，主动撤回再审申请，这一场历时多年的维权纠纷，终于迎来圆满结果。案件办结之后，作为维护老年人劳动权益的代表性案例，被最高检选为典型案例对外发布，用来指导全国各地同类案件办理，为超龄务工群体维权提供参考方向 。

很多人会疑惑，既然最后达成补偿协议，是不是代表已经直接认定工伤。这里需要说明，双方属于协商达成补偿，争议得到实质性化解，这个案例更大价值，是厘清法律适用边界，提醒各地办案机关，不能简单拿年龄作为一刀切标准，判断是否可以享受工伤保障，需要结合用工管理形式、养老保险类型综合判断。

四、现实现状：越来越多老年人重返岗位，权益保障缺口亟待重视

随着人均寿命提升，大量60岁以上身体健康的老人，选择再次参与劳动，保洁、保安、后勤、绿化岗位当中，超龄从业者占比很高。很多家庭需要依靠这份收入补充开支，改善生活。但用工市场里面，对于这部分群体的保障安排普遍不够完善。

不少用人单位聘用超龄人员的时候，优先选择签订劳务协议，规避工伤保险参保义务。一旦发生交通事故、岗位受伤，企业第一时间就拿出劳务合同，主张双方不存在劳动关系，拒绝承担工伤责任。而很多老人本身法律知识有限，出事之后不知道去哪里维权，取证困难，维权周期漫长，很多家庭最后只能被动接受少量补偿，很难拿到合理赔偿。

并不是所有超龄务工人员都适用同样标准，区分关键点在于养老保险类型。如果已经领取城镇职工退休金，一般按照劳务关系处理；仅仅领取城乡居民基础养老金，依旧需要结合用工实际情况，综合评估是否具备认定工伤的条件。单纯以年龄划线的判定方式，正在被司法实践逐步纠正。

相关保障政策也在持续优化，多地已经开始探索超龄劳动者工伤保险参保通道，允许用人单位为达到退休年龄、仍然在岗的人员单独购买工伤保险，提前化解用工风险，保障老人受伤之后能够获得理赔，从源头减少这类纠纷。

五、理清大众认知误区，避免维权的时候踩坑

这类案件曝光之后，网上衍生很多片面解读，容易误导正在务工的老年人以及用工企业，这里把几个高频误区拆解清楚。

误区一：只要超过60岁，上班路上出事一律不算工伤。年龄只是参考条件，不是绝对门槛，需要结合养老保险待遇种类、用工管理情况综合判定，进城务工超龄农民，满足条件依然可以申请工伤认定。

误区二：签了劳务协议，就一定不属于劳动关系。协议名称不能直接定义双方关系，真实用工状态、考勤管理、岗位属性，才是判断的核心依据，即便合同写劳务，如果日常管理符合用工特征，依然存在认定劳动关系的空间。

误区三：领取养老金就等于完全不受法律保护。即便属于劳务关系，劳动者受伤之后，依然可以依据民法典相关规定，向用工单位主张人身损害赔偿，不是完全没有维权渠道。

误区四：维权只能靠打官司，没有其他办法。遇到纠纷之后，可以先向12333咨询，也可以申请检察监督、调解协商，很多行政争议都能够通过释法协商的方式化解，不用走完全部诉讼流程。

对于有外出务工打算的老年人，上岗之前尽量留存用工证据，排班记录、工资转账记录、工作证都要妥善保存，一旦发生意外，这些材料都是维权的关键凭证。企业用工的时候，也建议主动配置商业意外险或者工伤保险，规避风险，兼顾双方权益。

六、司法监督守住民生底线，劳动权益不该被年龄限制

综合案件细节与司法解读来看，63岁保洁员的案件，核心矛盾就是过去很多机构习惯直接用退休年龄作为划分标准，忽略劳动者真实用工状态、养老保险类型之间的差异。家属一路诉讼接连败诉，最后依靠检察机关抗诉，推动争议化解，拿到补偿，不仅帮助一个家庭挽回损失，更重要的是明确裁判思路，不能简单把年龄当成劳动者权益的门槛。

我们的社会正在步入老龄化阶段，未来会有更多身体健康的老年人继续参与劳动。劳动本身不分年龄，只要依靠自身劳动获取报酬，对应的合法权益就应当被重视。工伤保险制度设立初衷，是分担劳动者因工作受伤带来的风险，如果仅仅因为到达退休年龄，直接排除保障资格，就背离制度原本的公平理念。检察机关通过法律监督纠正法律适用偏差，正是为了补齐这类群体的保障短板。

从长远来看，想要彻底解决这类矛盾，还需要用工单位、社保部门、司法机关一起配合，完善超龄劳动者参保渠道，规范用工协议签订，提前做好风险防范，减少同类纠纷发生。

看到这里想问大家，你身边有没有退休之后还在外打工的长辈？你觉得超龄务工人员的保障，还可以从哪些方面完善？欢迎大家在评论区理性交流。

免责声明：本文案例素材来源于最高人民检察院公开典型案例，案件最终结果为双方协商达成补偿，并非全部同类案件都能够得到相同结论；超龄劳动者工伤认定需要结合当地政策、养老保险情况、用工证据综合判定，本文仅作为普法科普，不构成法律诉讼依据；如遇到同类纠纷，建议携带证据咨询律师或者人社、检察相关部门。