法庭上的无赖手段：聊天记录真实性被否认，法官当场核验

书记员把复印件递过去的时候，对面只扫了一眼就摇了头。

"不认可真实性。"

连态度都懒洋洋的，像是早就排练好的一句台词。我手里那份微信聊天记录截图的复印件，薄薄几页纸，就这么被打回来了。

法官抬头看了对面一眼，又看看我，问原告方有没有原始载体。

我说有。

法官说，那就当庭核验。

我打开当事人老周的手机，调出和李某的微信聊天界面。屏幕往左滑，一条一条翻。时间、头像、昵称、聊天内容，逐条对着复印件看。

法官侧过身子，目光从手机屏幕移到复印件上，来回比对了几次，点了点头。

核对完毕，法官认可了复印件与原始记录的一致性。

我心想，到这儿总算没有争议了吧。聊天记录是李某亲手转发给老周的，白纸黑字，时间线清楚，内容指向明确。拿到法庭上就是铁证。

结果对面那个人，憋了半天，慢悠悠挤出一句——

"就算内容是真实的，时间也是真实的，但是这个人不是真的。"

我愣了一下。

他说聊天记录里那个李某，不是真正的李某。

我当庭差点没笑出声。我说，对方当事人李某是咱们双方共同认识的人，同在一个行业圈子里，十几年了。聊天记录里的内容也是李某本人亲自转发给我方当事人的。要不要当庭比对一下微信号？看看是不是同一个人？

对方嘴很硬，但始终没掏手机。

法官摇了摇头，那表情我读得懂——无理取闹，不再查证。

书记员把这段记进了笔录。

然而这只是前菜。

这个案子的缘起不复杂。老周和对方，姑且叫他许某，曾有过一段合作关系。合作期间，许某做了一些承诺，也留下了一些书面痕迹——主要就是微信聊天记录。

后来双方闹翻，老周拿着这些记录来找我，说许某不仅违约，还倒打一耙，拒绝承认当初说过的每一句话。

我看完材料，判断证据链是够的。聊天记录完整，内容清晰，指向明确。按正常诉讼流程走，赢面不小。

但老周第一次来律所的时候，坐在沙发上就没坐稳过。他往前倾着身子，两只手搓来搓去，说话声音压得很低，像是怕被谁听见。

"韩律师，这个人什么手段都使得出来。"

我当时听了没太当回事。当事人嘛，打官司前都觉得对方难对付。但老周接下来说的几件事让我开始留意——许某在之前的生意里，和人合作翻脸是常态，每次都把责任推得干干净净。

据说有一次跟另一个合作伙伴闹纠纷，对方拿着转账记录找他，他说那笔钱是"借款"，不是"投资款"，硬生生把性质改了。对方没留其他证据，只能吃哑巴亏。

我记下这些，心里给许某画了个像：一个在生活中无赖耍惯了的人。

这种人上法庭，不会按常理出牌。

后来的事情证明，这个判断还是太保守了。

第一次开庭结束后，按法官要求，双方可以在庭后补充提交证据。法官说得很清楚，在庭审记录里记得也很明白——一次性补充提交完毕，不要分批。

这个要求没有歧义。一次性，不要分批。任何一个有执业经验的律师都听得懂。

对方把补充材料上传到了法院的案件系统空间。法官把电子版转给了我。我打开看了一遍，做了准备。我对照着电子版逐条列了质证意见，该认可的认可，不该认可的地方标注理由，逻辑链梳理得整整齐齐。

但我还是不放心。

开庭前一天下午，我给法官助理打了个电话。

"麻烦问一下，对方有没有新提交的证据材料？就是电子版之外，有没有补充的纸质件？"

助理帮我查了一下，说没有。

我挂了电话，跟老周说目前没收到新的材料。老周点了点头，但眼神里那种不踏实并没散掉。

"他不会就这么老实的。"老周说。

我说，法庭要求一次性提交，如果对方再搞突袭，法官会记录在案，对他们的不利我们可以在庭上主张。

老周没再说什么。

第二次开庭那天，我和老周提前到了法庭门口。走廊里日光灯白晃晃的，空调出风口嗡嗡响着。老周穿着件深色夹克，领口扣到最上面那颗，整个人绷得紧紧的。

对方到了。许某走在前面，后面跟着他请的律师。许某手里拎着个文件袋，不是那种法院统一用的A4牛皮纸袋，而是一只透明拉链袋。

我注意到他走进法庭的时候，嘴角挂了一点笑意。不多，就那么一点点，像是兜里揣着什么秘密。

等到开庭，对方开始往桌上摆材料。

先是一摞打印件，页数不多。然后又从那只拉链袋里抽出一叠纸，单独放到最上面。

法官问，这是什么。

对方律师说是补充的证据材料。

我注意到对方律师的表情——错愕的。不是那种配合当事人演戏的错愕，是真真切切的、没料到的错愕。也就是说，这份材料是许某自己临时加的，连他自己的律师事先都不知道。

合着被偷袭的不止我们一方，自己人也没放过。

法官的脸沉了一下。庭审准备不是走过场，法官也要提前看材料、理思路。临时塞材料进来，等于打乱所有人的节奏。但法官没有发作，只是让书记员做好记录，然后让我发表质证意见。

这时候我扫了一眼老周。

他脸白了。

不是那种夸张的、整个人瘫在椅子上的白，是血色一点一点从脸上褪掉的那种。他盯着那叠纸，嘴唇动了一下，没发出声音。

我碰了碰他的胳膊，低声说，别急，我先看。

我把那叠打印件拿过来，飞速扫了一遍。

页数不多，但内容驳杂。有合同片段、有转账截图、有几条微信对话截图、还有一份看起来像是第三方出具的情况说明。混在一起，乍一看信息量很大。

但仔细看，所谓的核心材料——那些对方在电子版里没有提交、刻意留到现场才拿出来的东西，并不是什么真正有杀伤力的证据。它们混杂在一堆与本案无关的材料中间，像是故意把水搅浑。

那叠纸里，真正和本案争议焦点直接相关的，没有几页。其余的全是干扰项。放进来的目的不是证明什么，而是制造混乱——让你在短时间内翻阅大量材料，理不出头绪，找不到重点，然后在法庭上露出慌乱。

我把那叠纸放回桌上，先没急着一条条回应。

"审判长，"我说，"对方在庭后补充证据阶段，没有按照法庭要求一次性提交。电子版中刻意遗漏了今天现场才拿出的这份材料。这属于违反法庭指令的行为。我方对此提出严正抗议。"

法官看了对方一眼。对方律师张了张嘴，似乎想解释什么，但许某在旁边轻轻扯了一下他的袖口。律师就不说了。

法官说，抗议记录在案。但程序还是要走完，让我方就现有材料发表质证意见。

我把那叠材料重新拿过来，从第一页开始，一条一条剥离。

"第一项，某年某月某日的合同补充协议。这份协议涉及的标的是另一笔交易，与本案争议的款项无直接关联。不认可关联性。"

"第二项，微信聊天截图。该对话发生在本案争议行为之后三个月，属于事后沟通，不能证明争议发生时的真实意思表示。不认可关联性。"

"第三项……"

一条一条拆下去。拆到第七条的时候，老周在旁边慢慢缓过来了。他不再盯着我手里的纸，而是开始看我。我能感觉到他的呼吸平稳了一些。

质证环节走完，该认可的认可了，不该认可的逐条标注了不认可的理由和依据。从逻辑上拆干净了。

有惊无险。

但如果那叠纸再厚一些呢？如果需要当庭核对的信息再复杂一些呢？如果对方塞进来的材料需要专业鉴定或第三方核实呢？

老实说，如果真到了那个程度，我可能就直接申请休庭延期了。不能让我当事人在信息不充分的情况下仓促应战，那不公平。

但我也不想给对方拖延的机会。老周已经被这件事耗了太长时间了。他生意上的事一拖再拖，客户催、供应商也催。再拖上十天半个月，就算赢了官司，人也废了半截。

庭开完那天下午，老周在法院门口抽了根烟。他不太会抽烟，呛了两口，又掐了。

"韩律师，今天谢谢你。"

我说不用谢。

他说，"你说的对，这种人什么手段都使得出来。我以为自己已经够了解他了，没想到上了法庭他还能这样。"

我说，法庭有法庭的规则。你平时遇到无赖，没有规则约束，他怎么耍都行。但法庭不是他家客厅。证据就是证据，耍花腔没有用。

老周把烟头丢进垃圾桶，拍了拍手。

"那下一步呢？"

等判决。证据在笔录里，质证意见在笔录里，对方那些把戏的痕迹也都在笔录里。

后来判决下来了，结果在我预期范围内。该认的认了，对方那些花招一样都没帮上他。

但老周后来跟我说了一句话，我记了很久。他说，"跟他打交道这些年，我最怕的不是他坑我。我怕的是他坑完我，还能脸不红心不跳地告诉你，这事没发生过。"

我理解他的意思。一个人在生活中无赖耍惯了，合作中坑你没商量，到了法庭上，他照样不按常理出牌。他不是在跟你讲道理，他是在搅浑水。

让你怀疑自己的记忆、怀疑自己的判断、怀疑手里那些白纸黑字到底算不算数。

但他们漏算了一件事。

法庭不认花腔。法官审案子，看法庭上提交了什么、质证了什么，看法庭记录里留下了什么。你当庭否认、当庭突袭、当庭夹带，每一步都被书记员记进笔录。你以为自己占了先机，实际上每一步都在给自己减分。

对手律师的专业经验，也会成为他们的滑铁卢。那个被自己的当事人蒙在鼓里的律师，在法庭上的错愕是藏不住的。而一个准备充分的律师，面对突袭时的镇定也是装不出来的。

老周走出法院那天，外面下着小雨。他没打伞，就那么走了。步子不快，但比来的时候稳了不少。

我想，这场官司对他来说，最难的也许不是赢，是坐在对面，看着那个人当着法官的面，把所有人都知道的事实说成假的——然后还要忍住不掀桌子。