一条养老相关的观点前段时间爆上热搜,不少网友看完直呼难以理解,才上小学的孩子,就要提前规划养老存钱?很多人一传十十传百,直接说成“专家建议10岁交社保”,瞬间引发铺天盖地的吐槽!
![]()
近日,一档养老金融栏目上,上海交大高级金融学院的严志鹏教授分享养老理财思路,提出了这个引发巨大争议的说法。
很多人一开始看到标题,第一反应就是:难道以后十岁小朋友,就要去交养老保险社保了?
这里先要分清一个关键误区:他说的并不是国家的职工社保、城乡居民养老保险,不是让孩子去缴官方社保,而是商业养老储蓄、养老投资,属于个人理财规划。
按照我们现行社保规则,城乡居民养老,正常要年满16周岁才可以参保;职工养老保险更是要参加工作之后才能缴纳,10岁的孩子,本来就不符合参保条件,根本没法正常交养老社保。
这位教授的核心逻辑,打的就是复利的时间杠杆。他拿三胞胎举例子做演算,预设年化收益率8%:
如果从10岁开始,每年存1万元,连续存6年就不再投入,一直利滚利到65岁,账户总额可以达到344万;
对比来看,16岁开始每年存1万,连续存9年,最后大约293万;
等到25岁再启动存钱,哪怕连续存40年,最后也只有280万。
在他看来,养老存钱越早开始,复利发挥的效果越强,所以推荐大家尽量早给孩子布局养老资产,10岁起步性价比最高。
观点一出,网上直接分成两大阵营,吵得不可开交。
一部分认同这个理财逻辑的网友表示,单纯从数学计算来说,复利确实有这个效果。如果家庭条件很好、手里有余钱,提前给孩子配置长期养老理财,当作一笔长期资产储备,本身只是一个理财选项,不是强制要求,听听参考一下也无妨。
但绝大多数普通网友看完之后,都觉得这个建议脱离现实,很难接受。
大家的疑问非常集中:十岁的孩子没有收入,这笔钱本质上全部要靠父母来掏。现在养孩子成本本来就高,学费、补课、衣食住行、医疗处处都要花钱,很多家庭维持日常开支已经吃力,哪里还有余力,从孩子小学阶段,每年拿出一万块专门存几十年后的养老钱?
还有人直指里面最大的漏洞,这个结论建立在长期稳定年化8%收益的假设上面。现实里面,长期保持8%年化收益难度极高,存在很大的不确定性,通胀、市场波动都会影响最终结果,这个理想模型在普通人身上很难兑现。
不少网友吐槽,养老本该是社会保障体系兜底的事,现在却不断引导普通家庭早早自行存钱养老,压力全都压到老百姓身上。还有人说,孩子这个年纪,该好好读书成长,不该从小就被几十年后的养老焦虑裹挟。
媒体评论也提出看法:养老规划可以提倡,但建议一定要接地气。对于条件优渥的家庭,这只是一个可选理财思路;可如果直接当成普适建议推广,很容易制造全民焦虑,忽略大部分普通家庭的承受能力。
还有很多人专门科普了社保和商业储蓄的区别,避免继续被标题误导:
少儿可以正常买的是居民医保,属于社保,每年缴费,用来看病报销;而养老保险社保,未成年人是不能提前缴纳的。这个专家说的,只是商业养老类的投资储蓄方案,和国家社保不是一回事,只是传播的时候被简化、误读成“10岁交社保”。
一边是金融视角下,复利越早布局收益越高的理论演算;一边是普通家庭柴米油盐、捉襟见肘的现实生活。
这事你怎么看?
如果家里经济条件允许,你会考虑早早给孩子存养老钱吗?还是觉得这个建议脱离普通人的生活,没必要这么早就焦虑养老?欢迎评论区聊聊!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.