欧洲肠子悔青！当初中国同意签协议，欧洲不珍惜，如今已高攀不起

文|犽犽乐

前言

大家好，我是小时！

谁能想到，当年亲手按下暂停键，把一份谈了好几年的双边投资协议锁死在审议门外的欧洲议会，时隔整整五年，反倒要主动组团飞到中国，重新捡起这份搁置许久的协定来聊。

五年前，欧洲议会用压倒性投票，直接把一份耗费七年时间才谈妥的中欧投资协定按下暂停键。

在那个节点，他们完全有机会推动协定落地，打通双向投资的稳定通道，可最终选择把经贸合作当成博弈筹码。

谁也不曾料到，时间走过五年，同一个机构里面的核心贸易负责人，主动提出要重新审视这份被搁置的协定，还会带队专程飞到北京面对面沟通。

这不是简单的态度松动，而是在一轮又一轮行业贸易摩擦过后，现实给欧洲上的一堂经济课！

欧洲亲手按下的暂停键

中欧全面投资协定的谈判在2013年正式启动，前后历经三十多轮漫长磋商，直到2020年12月，中欧双方才达成原则共识。

这份协定的核心，围绕双向投资准入、公平竞争规则、投资保护机制搭建框架，它不是单方面的让利文件，而是给中欧两边投资者建立对等的保障规则。

欧洲企业依托这份协定，可以在中国服务业、制造业、绿色产业拿到更稳定透明的投资环境，中国投资者去到欧盟市场，同样能够争取对等的投资待遇。

谈判收官的时候，中欧两地的工商界都很看好这份协定落地，大家都指望靠着这套制度化安排，降低跨境投资里各种不确定的风险。

但转折点来得很快，2021年5月20日，欧洲议会举行全会投票，以599票赞成、30票反对、58票弃权的表决结果，通过决议冻结中欧全面投资协定的批准讨论。

决议内容写得很明确，在中方解除对相关欧方人员与实体的反制裁之前，议会不会继续推进协定的审议流程。

整件事的起因脉络很清楚，是欧盟率先出台对华单边制裁措施，中方随后采取对等反制，这是我们维护自身主权与合法利益的正常回应。

驻欧盟使团当时就说得很明白，中欧投资协定是一份平衡、互利共赢的协定，它不是哪一方施舍给另一方的福利。

在我看来，这一轮投票，本质就是欧洲议会硬生生把经贸议题和地缘政治捆绑在一起，把一份服务企业投资合作的经贸文件，当成了外交博弈手里的筹码。

经贸合作想要长久，靠的就是稳定、可预期的规则，一旦生意被强行贴上政治标签拿来博弈，最先承受损失的，永远是踏踏实实做市场的实体企业。

碎片化贸易争端持续发酵

协定的审议通道被关上之后，欧盟没有选择搭建一套整体性的经贸对话框架，转而走上了分行业、分品类发起贸易救济调查的路子，用来处理和中国之间的经贸分歧。

从电动汽车，到光伏产品，再到钢铁这类基础工业品，不同行业的贸易争端接连进入调查、裁决、征税的流程。

2024年10月，欧盟委员会完成对华电动汽车反补贴调查，决定对进口自中国的纯电动汽车征收为期五年的最终反补贴税，不同车企适用的税率有所区分。

对于这项裁决，中方并不认可，并且已经在WTO争端解决机制框架下提起诉讼，以此维护国内车企的合法权益。

单独揪着一个行业启动全套贸易调查，整套流程链条很长，沟通成本居高不下，行业里所有市场主体，都会长期笼罩在政策摇摆的不安当中。

这就像两个常年合作的生意伙伴，放着一份完整的合作合同不签，每次闹矛盾，就单独针对某一批货物拉扯，每一次争执，都要从头走完核验、判定、追责的全套流程。

长期走这种碎片化博弈的路子，很难形成稳定的合作预期，也不利于产业链上下游做长期布局。

就在近期，欧盟委员会发布条例，废止了从2014年落地、持续十二年半的对华光伏玻璃反倾销、反补贴措施。

按照欧方公告给出的解释，欧盟本土已经没有能够正常运营的光伏玻璃生产主体，当初设立这套贸易保护措施的基础，已经不复存在。

本土相关产能持续萎缩之后，继续维持高额关税，只会抬高欧盟下游光伏组件厂商的原料采购成本，拖累欧盟自己的绿色能源转型节奏。

在我看来，这个案例非常有代表性，贸易壁垒从来不会自动护住本土产业，不合时宜的保护墙，反而会切断本土企业融入全球供应链的通道，最后造成意料之外的产业流失。

一边是光伏、汽车接连踩坑，另一边，欧盟的对外经贸选择，长期被跨大西洋关系牵绊，很多对华经贸政策的设计，都会受到外部因素的牵制。

但美国的贸易政策，优先服务它自己本土产业的目标，并不会迁就欧盟的产业诉求，跟着别人的节奏设置对华贸易限制，最后产生的大部分成本，都要欧洲本土企业和市场自己扛。

连续多年摩擦下来，欧洲议会内部的务实力量慢慢看清现实，只靠一个行业接着一个行业拉扯争端，根本兜不住中欧庞大贸易体量之下的分歧。

务实派呼吁转向全面对话

欧洲议会国际贸易委员会主席贝恩德・兰格，在10月21日的记者吹风会上提出，欧盟应当推动和中国达成更加全面的贸易协议，不要再反复卡在单一行业议题里来回消耗。

他同时提到，有必要重新审视搁置多年的中欧全面投资协定当中和投资相关的条款。

根据欧洲议会公开的行程安排，兰格将率领代表团，在10月27日至29日到访北京、杭州、上海，和中方相关人员开展面对面交流。

这也是该贸易委员会代表团，自2018年之后，再一次来到中国沟通经贸议题。

这次出访和公开表态，代表欧洲议会内部一部分务实议员，想要跳出单个行业争端的局限，尝试用整体性的对话机制，去处理长期的经贸关系。

但这里有一点我们要拎清楚，议员本人以及委员会的表态，不等于欧盟所有机构、全部成员国已经形成统一立场。

当年推动冻结协定的力量，在欧洲议会内部依旧存在，意识形态层面的分歧，不会靠着一次代表团访问就快速消散。

兰格的表述本身也留足了余地，他提出的方向只是重新审视协定条款，并不是原样重启五年前版本协定的审批。

从2020年双方达成原则共识到现在，全球产业格局、中欧双方的产业发展节奏、各自的市场开放诉求，全都发生了不小变化。

就算后续双方围绕投资框架重启磋商，也必然要结合当下的现实情况调整内容，直接照搬当年谈判完成的文本，并不现实。

中方一贯的立场十分清晰，中欧经贸合作，就该回归生意本身，少掺杂额外的政治附加条件。

想要开展平等有效的经贸磋商，前提是互相尊重主权，坚持互利共赢，不能一边坐下来谈对话，一边持续出台歧视性的单边贸易限制措施。

真正值得注意的不是代表团会不会来，而是欧方能不能在对话当中拿出前后一致的诚意，把经贸问题放回经贸的框架之内协商解决。

兰格这一趟访问，更大的价值在于打通直接沟通渠道，减少信息误判，交换两边各自的诉求，它只是一个缓和信号，并不代表已经敲定合作方案。

欧盟现在摆在面前两条路，它可以继续沿着边谈边限制、分行业垒贸易壁垒的老路往前走，持续承担产业链波动、市场预期不稳的代价；也可以选择平等对话，搭建稳定的规则框架，分享市场合作带来的收益。

结语

中欧之间不存在根本性的地缘冲突，双边经贸合作的基本面一直稳固，这些年双边货物贸易规模长期维持在较高水平。

五年前，协定谈判落定，中方愿意拿出诚意推进后续流程；五年之后，欧洲议会派出代表团主动来华沟通。

这一段兜兜转转的曲折历程，其实就是经贸客观规律给出的答案。

贸易和投资合作，靠的从来不是某一方居高临下地设置门槛，而是对等、平衡的规则安排。

中方始终欢迎带着诚意找上门的合作伙伴，但不会接受一边谈合作、一边暗中设置壁垒的相处模式。

这趟访问，算是欧洲务实派正视经贸现实的一次尝试，当初扔出去的回旋镖，带来的后果已经清清楚楚摆在眼前。

未来中欧经贸关系走向何方，不在于漂亮口号喊得多响亮，而在于欧方能不能放下对抗思维，用稳定、一致的实际行动，落实平等互利的合作原则。