湖南
2023年10月，武大一名女生发文指控一个男生在图书馆自习时对她性骚扰，还公开了视频、录音和一封手写道歉信。学校当时调查后，给了男生记过处分，通报说他存在不雅行为，有损大学生形象。
这是事情的起点，当时很多人看到的就是这个版本。
但后面走到法院，结论变了。
2025年7月，武汉经开区法院一审认定现有证据没法证实性骚扰成立，那个动作抓痒可能性极大，驳回了女生全部诉讼请求。9月，武汉中院二审维持原判。也就是说，司法终审的结论是不构成性骚扰。2025年9月，学校也撤销了当初那个记过处分。
一本叫《大学生心理健康教育》的教材，上海交大出版社出的，在“对性骚扰零容忍”这个栏目里把这件事当成一起性骚扰案例来讲，用学校当初给的记过处分来体现学校零容忍的态度。
这本教材是2024年11月出版的，那会法院还没判。所以单从时间线上讲，编者不算事后篡改事实，毕竟出书在前、判决在后。
但我的观点是：出书时没定论，可以理解，可之后2025年司法结论都明确了、处分也撤销了，出版方到现在一个公开的修订或者勘误说明都没有，这就说不过去了。
教材是什么？是一届又一届学生拿起来就学的东西，它不是网文文章，发错了删了就行。它代表的是一种被默认准确、权威的判断。当司法终审已经给出相反结论，这个案例还原样留在零容忍的正面栏目里，对读它的学生来说，传递的到底是什么？
再往深说，我觉得这件事真正值得讨论的是行政处分和法院判决哪个说了算。
学校给处分是管理行为，法院下判决是司法终局。一个人有没有构成性骚扰，最终的权威结论应该来自司法，而不是一份还没经过司法检验的行政处分。
把尚未被司法确认的处分直接写成教材里的正面案例，万一将来被更广泛地引用就等于让行政认定走到了司法判决前面，这可能让学生误以为行政认定可以凌驾于司法之上。
两边当事人现在的状态我也简单说一下。
被处分的男生确诊了PTSD，学业和生活受了很大影响；女生保研读博，也在社交平台说过会继续向男生申请的学校提供材料。
我不想把任何一个人拎出来网暴。这个案子里，谁对谁错，法院已经依法判了，我们尊重司法结论。
我想表达的不是去翻旧账、更不是去撕某个人，而是一个很朴素的诉求：教材里的案例至少要跟最终的司法结论对得上。终审都出来了，该勘误就勘误，该调整就调整，大大方方改比装没这回事更有说服力。
一本教学生心理健康、也教学生尊重规则的教材，自己先把事实校准了，这堂课才讲得下去。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
