江苏
有些人有些事，以前的话，他们还是“装一装”的。今天忽然发现，正式开始不装了，开始跟你明说了：搞你，是因为你竟然也想分蛋糕。
商户在贵州一学校里承租了个店面，花一两个月时间终于装修完毕了，可以开始盈利开始卖卤肉饭了，结果这时候学校方面告知他，“你卖卤肉可以，但不准卖饭。”
商家瞬间就懵了，这是什么鬼？
学校的回答是：为了避免你们和食堂形成竞争！！！
真的，有时候确实会被他们的奇葩操作给气笑。以前好歹装模做样的避个嫌，说什么不让学生外出吃饭，是为了“食品安全”，是为了保护学生。好歹冠冕堂皇嘛。
现在呢，你看看，彻彻底底装都不装了，不准商家卖饭是为了避免抢食堂的生意，都直接托盘而出。
什么叫底气？这就是底气：好吧，摊牌了，明说了，你们又能咋滴呢？
学校多体面，说“商家如果不同意、想退租，可退租金和押金”。
问题是别人都已经装修完了，装修不要钱的吗？初期的一次性投入里面，装修是大头好吗。
显然，他们正是深知这一点，所以用看似最体面的方式，给外界一种学校这方“风轻云淡”的感觉：我们不强求，我们很公道，我们是符合规范的，选择权给商家自己了嘛。
事前沉默，事后“合规”，这是权力最经济也最经典的耍流氓方式。
而且这件事后面还有其他一些神奇的“细节”，也一并说出来给大家嗅一嗅其中的诡谲。
商家质疑，为什么同一个地方其他的商铺里，也有可以卖米饭呢？
学校答：他们啊，他们是校方经过研究后确定的“特许经营”。
这下是真的、彻底的直接给我气笑了，也整无语了。这意思不就是：规则不是不存在，规则是只针对你存在。
所以，为什么只针对你，为什么给了别的商户“特许经营权”呢，唯独不给你这个权力呢，是不是你有什么应该私底下去做，却没有去做的事情呢？我想我们也是能猜到的。
有时候，权力的本质不在于它能强迫你服从，而在于它能决定什么时候不强迫你。
另一件事，来自一场新闻发布会上披露的问题，王某用自己家的车，拉了一个客人，并且赚了7块钱，被抓住了。他这个情况呢，属于没有取得经营许可证明就私自拉人赚钱，所以得罚。
这个我懂，我也能理解，并且认同：万一出了事怎么办，谁负责，谁赔钱。
但我不懂的是，他们罚了他4万。
简直太神奇，也太荒诞了，这是管理，还是拿捏？这是规定，还是“挥刀”？4万啊，一个为了7块钱去拉人的普通老百姓，就这点事，一罚直接罚他4万。
你要说罚个400，罚给1000，那罚也就罚了。毕竟确实有理。
可4万，现在这种情况下，一个普通老百姓的家庭，除去一年的开支，有多少是能存下4万的？一次性，几乎等于罚了别人一年的努力。
虽然说现在这件事后续被督促纠正了，但这种现象已经非常清楚的暴露出了问题所在：执法挑事，专挑咬得动的咬。你没法说他们错了，你顶多只能说他们不要脸，并且还拿他们没有任何办法。
换句话说，就算那所学校为了确保食堂的利益，不准商家卖米饭的事情曝光了，受到舆论关注了，有什么用呢？他们最多最多就是“好吧，我们允许那家商铺卖米饭了”，相关的负责人、领导、校长，不会受到任何实质性惩罚。
同理，对那个用私家车拉了一个人挣了7块钱的老百姓，就算后来决定不罚他4万了，难道还能反过来处罚“开出那张天价罚单的人”？
我们都知道，不可能的。校方没有违法，运管部门也没有违法。两件事最让人绝望的地方就在这里：你找不到一个可以要求处罚他们的理由，因为他们的每一刀都砍在一个叫做“合规”的刻度上面。
无奈、无力，合规的暴力，永远比违规的暴力更难反对和追究，因为它让你连愤怒都显得是在无理取闹。它是体面的，它是合规的，它虽然在做不要脸的事，但错的是你。
又能怎么办呢。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
