华龙一号都统一了，中核中广核为何不合并？

2026年7月31日国务院常务会议一次性核准8台核电机组，其中中核拿下辽宁庄河、浙江金七门共4台，中广核拿下广东太平岭2台，国家电投旗下电投产融拿下山东莱阳2台；技术路线上，除山东莱阳2台采用“国和一号”外，其余6台采用“华龙一号”，其中金七门二期、太平岭三期4台为“华龙一号2.0版”示范项目。

这家喻户晓的"国家名片"，本身就是两家集团技术路线合并的产物：由中核ACP1000和中广核ACPR1000+融合而来。

但这两家央企至今各干各的。截至目前，没有任何主管部门发布过"两家不合并"的终局性公告，也没有当事企业就此专门表态——公开信息里能确认的只是它们持续独立经营的状态。真正值得拆解的问题是：技术路线统一了，为什么主体没有跟着统一？

这件事至少要从三个完全不同的角度看。

从资产结构看，合并要动的不只是两家公司

核电项目的股权结构，天然就不是一家说了算。

沿海核电项目厂区及周边海域航拍全景

• 阳江核电，中广核持股59%，广核投25%、广东省能源集团17%、中电核电17%、中广核一期产业投资基金7%
• 台山核电，中广核持股70%，余下30%由法国电力国际公司及附属公司持有
• 红沿河核电，中广核持股45%，国家电投旗下电投核能持股45%，大连市国有资本管理运营有限公司10%
• 新成立的陆丰核电3、4号机组项目公司，中广核持股70%，中国一重、陆丰市投资控股、明阳智能、久立特材、宁德时代合计30%

还有一层更直接的股权缠绕：中核集团持有中国广核已发行股本约3.32%。

也就是说，合并意味着要同时协调地方国资、海外投资方、第三方央企、民营资本这四类股东，以及国资委、证监会、能源局、反垄断部门多套审批体系。

中泰证券首席策略分析师徐驰在分析电力央企资产证券化时提到，核电这类重资产周期长、回报慢、电价受政策约束强，资产注入或分拆到资本市场本就存在估值折扣和运作门槛，叠加多监管、多审批、多母子公司协调，路径成本很高。

从改革周期看，这一轮的打法是专业化整合

2023—2025年的国企改革深化提升行动，走的是"专业化整合"而不是横向合并。国务院国资委企业改革局局长林庆苗在新闻发布会上的表述是：

深入推进专业化整合，支持创新能力强的企业作为主体，开展同类业务横向整合、产业链上下游纵向整合，减少行业内卷。

同期电力央企的重组路径也印证了这一点：国家电投把集团内核电资产作价553.94亿元注入电投产融，置出金融业务，让这家公司彻底转型为纯核电运营平台；华能、国家能源集团则分别在新能源、煤电领域做内部板块整合。

同一时期没有出现过同级别电力央企跨集团的横向合并案例。

值得注意的是，本轮改革收官后，新一轮国资国企改革的方向是"分层分类、因企制宜"，国有资本整合不再单一依赖行政划转、无偿合并。在这个节奏里，两家核电集团的合并既不是政策要求的动作，也没有先例可循。

从行业格局看，双寡头本身已经被打破

很多人习惯用"保留双寡头互相竞争"来解释不合并。但这个说法的前提在2026年1月就不成立了——电投产融的119.9亿股新增股份上市，国家电投的核电资产完成证券化，A股第三家核电主业上市公司正式登场。

这家公司在运核电机组权益装机743万千瓦、在建500万千瓦，国家电投承诺它是集团核能发电业务的唯一整合平台，后续符合条件的核电资产将逐步注入。

而2026年7月31日那8台机组里，山东莱阳2台走的是"国和一号"路线，其余6台走"华龙一号"。技术路线的差别还在继续存在。

三个角度合起来看，为什么是这个结果

三个角度指向的结论其实是一致的：技术路线可以由两家企业在合作中统一，而主体是否合并，取决于资产结构和改革周期，与技术是否统一没有必然的因果关系。

• 技术统一的收益是公共品：华龙一号带动上下游近6000家企业形成产业链供应体系，这种协同不需要合并也能做到。
• 主体合并的成本是私人品：它落在股东、监管部门和估值上，而且是一次性的、不可逆的。

所以更准确的说法是，技术路线统一了，所以两家继续独立的理由反而更强——既然协同已经跑通，再去承担一次千亿级资产的重组成本就没有必要。这也解释了为什么同一批核准机组由三家公司同时推进，而它们用的是两套技术路线。

真正的不确定性在别处。中核集团是国内唯一的核燃料生产商、供应商和服务商，中广核则手握最大的在运装机规模，两家在产业链上本就不在同一个位置上。

而核电正加速走向市场化交易，中国核电与中国广核2025年前三季度归母净利润分别下滑10.42%和14.14%，均直指市场化交易电量增加、市场电价下降。当核电从政策电转向市场电，两家的业绩压力会越来越像——到那时，再讨论要不要合并，才真正有了新的理由。