江苏
10月23日，人民法院公告网公告了一则黄景瑜与被执行人刘某、高某的名誉权纠纷案。据该案件的代理律所北京星权透露，被告刘某在网络直播中公开发表一系列针对黄景瑜的不实言论，高某将直播画面切片剪辑发布，给黄景瑜造成严重负面影响。
法院审理认为，公众人物的人格尊严亦应依法受到保护，禁止他人恶意侵害。刘某在直播中虽然以“鲸鱼”代称，但提及内容特征足以让第三人意识到该内容指向黄景瑜，足以让言论受众认定其所说的“鲸鱼”系黄景瑜。高某经刘某授权转载加工其视频内容，将视频内容进一步明确指向黄景瑜，广泛传播视频，扩大了损害结果。法院判两账号连续十日向黄景瑜发布致歉声明，并赔偿原告黄景瑜精神损害赔偿金及维权费用共计100000元。
上述判决作出后，刘某、高某均不服并提起上诉。二审法院经过审理，于2026年4月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。截至2026年10月23日，因刘某拒不履行致歉义务，法院已在人民法院公告网刊登本案判决主要内容；被告高某已通过涉案快手账号公开发布致歉声明，向黄景瑜先生公开赔礼道歉；就赔偿部分，法院亦已执行完毕。
此案为网络名誉侵权划定了清晰的司法边界。为规避直接指名道姓带来的侵权风险，使用明星专属代称、字母缩写、姓名谐音、圈内黑称等模糊化表述，恶意散布不实言论、造谣抹黑公众人物，早已成为部分自媒体、主播惯用的套路。这些博主自以为找到法律漏洞，认为只要不直接提及当事人姓名，属于“匿名吐槽”，就算言论失真、言辞诋毁，也无需承担法律责任，靠着这种“擦边操作”博取流量、制造争议，肆意消费公众人物热度，抹黑他人形象。
网络空间的“含沙射影”式侵权隐蔽性强，模糊代称的侵权诽谤不仅扰乱清朗的网络生态，更让恶意造谣的成本变得极低。此次判决明确了：网络言论自由是有限度的，无论采用何种隐晦话术、变通代称，只要主观恶意捏造事实、诋毁他人名誉，且言论具备特定指向性、造成不良社会影响，就必须依法承担侵权责任。
扬子晚报｜紫牛新闻记者沈昭
编辑 丁皓宇
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
