科研型品牌如何锻造真实科研力｜中国美妆的研发坐标

《中国美妆的研发坐标》系列访谈由SkinsynX创始人潘志博士发起、联合中国香料香精化妆品工业协会・中国香妆融媒体共同推出。在上一期对话中，潘博士与嘉宾围绕“品牌才是研发真正的坐标”这一核心观点，探讨了品牌体量、发展阶段、品牌定位如何影响研发体系搭建与资源投入选择。而品牌本身形态多元，有着不同发展路径、文化属性、赛道与人群。本期访谈把视角聚焦到和研发人高度相关的一类主体——科研型品牌的建立。

本次邀请贝泰妮集团研发副总裁、贝泰妮研究院执行院长王飞飞参与访谈，潘博士与王院长结合贝泰妮、薇诺娜品牌多年成长实践，探讨究竟什么是科研型品牌，如何分辨“宣称科研”与“做实科研”，科研信任如何一步步搭建，科学传播的分寸、产学研合作、舆情信任危机，以及中国本土科研型品牌的未来可能性，为行业带来来自产业一线的思考。王院长自2006年贝泰妮前身滇虹时期便投身其中，亲历集团多个品牌从0到1的成长，拥有完整的科研品牌建设实战经验。访谈中，他提出真正的科学可信，需要同时获得消费者与业内专业人员的认可，做到品牌言行知行合一。他看好未来五年中国诞生具备世界级科学可信度的美妆品牌，需要在科学证据、科学传播、科研人才三个维度达到国际水准。

01 何为科研型品牌

区分“真做科研”和“口头宣称”

访谈开篇，潘博士抛出议题，究竟什么是科研型品牌，有没有相对清晰的评判标准。在王院长看来，科研型品牌，首先创始人需要具备科研背景，相信研发是第一生产力，愿意长期投入研发，既包含实验室等硬实力建设，也重视研发体系这类软实力的打磨。其中尤为关键的是研发团队的培养，要打造一支稳定、积极向上的队伍。团队伴随品牌一同成长，亲历品牌发展路上的各类难题，在实战中把科研当做武器，解决业务问题、迭代技术、捍卫品牌价值。各个品牌的价值本无高低之分，科研型品牌的价值，是研发人员依靠科学务实的精神，结合市场和消费者需求，通过持续长期的科研工作，通过市场团队长期的品牌建设而来的。

潘博士顺势补充自己的理解，研发型品牌本质应当是研发驱动，而非营销驱动，拥有大量皮肤学、医学层面的共创背书，具备循证医学、功效可实证的特征。它从真实皮肤问题出发，拿真实临床数据说话，对用户做到诚实沟通，把做科研、做药的严谨态度迁移到护肤品开发当中，贝泰妮集团的发展历程，就十分契合这一基因。

新规落地之后，功效宣称要求倒逼全行业重视功效验证，科学传播也成为品牌对接用户的重要窗口，几乎所有品牌都会对外提及自身科研投入。潘博士进一步提问，在内行视角，要如何分辨只是口头宣称做科研的品牌，和真正踏踏实实做科研的品牌。

王院长表示，市面上存在的宣称科研的现象，更偏向“模仿者的狂欢”。部分品牌通过和高校科研院所合作发表文章、产出专利、消费者功效试验或单中心临床，完成科研概念包装，但内核缺少自主科研能力。普通消费者很难辨别，但依旧可以找到可辨别的方法。比如，业内人士有条件可以实地走访企业实验室；普通消费者可以看企业自主产出的SCI论文与依靠外部合作产出SCI论文的比例；再有就是看发明专利，发明专利不能只看数量，更要重点甄别专利质量。一些专利仅属于原料组合物类，创新门槛相对有限，更具备技术含金量的，是围绕单一活性成分开展的相关专利，或是配方制剂、生产制备工艺、评价检测这类方法学专利；同时还可以参考该企业新原料布局、研发人员规模、研发经费持续投入情况。时间拉长之后，内行和普通消费者，都能够分辨二者的差距。

潘博士感慨，只有潮水退去，才看得见谁在裸泳。行情向好的时候不少品牌会涌入科研型品牌的赛道，部分会做一些表面功夫的投入，当红利褪去便快速离场，唯有真正笃信长期主义做科研的品牌，才可以坚持下来。

谈及行业现状，潘博士继续提问，国内市场当中，“真做科研”和“只是口头宣称”的品牌大致是什么样的比例。

王院长认为，评价具体品牌不太合适，但能够看到，只要希望在行业长期深耕的企业，都在向做实科研的方向靠拢，这是大势所趋。产业链、消费者都期待品牌把科研落到实处，遵循行业发展规律，未来行业内“劣币”会逐步被淘汰，真正做科研的品牌占比会持续提升。

02 搭建科学可信度：

学术合作、临床研究、论文发表

构成科研闭环

潘博士继续说道，行业理想状态是既要做得好，也要说得好。酒香也怕巷子深，合理的传播能够让科研投入获得对应的商业回报；但只擅长讲故事、炒作概念，会消耗消费者的信任。由此引出下一个议题：从实验室走向柜台，品牌究竟如何一步步构建起消费者的科学信任。

她提出探讨，以薇诺娜为例，在建立大众科学信任感的过程中，学术合作、临床研究、论文发表等等分别扮演什么样的角色。

王院长介绍，薇诺娜建立科学可信度的内核，是沿用做药的理念与标准开发护肤品，这也延续自滇虹药业的历史积淀。学术合作、临床研究、论文发表，共同构成品牌科研闭环的三大支柱。

学术合作主要用来布局跨学科、跨领域的前沿基础研究，筑牢科学底座。随着内部科研团队能力成长，在皮肤屏障机制、植物单体靶点等方向，品牌已经具备独立攻关能力。全新的未知领域和全新领域会开展外部学术协作，已经吃透的领域，则坚持自主深耕，品牌基础研究不能完全依附外部合作。

临床研究是检验产品安全与有效性的最高标尺，处在证据链顶端。薇诺娜的产品验证标准高于普通人体功效测试，采用多中心、随机、双盲对照临床试验，部分研究成果还被专家共识、行业指南收录。依托循证医学导向的临床验证，保障产品解决敏感肌痛点的真实有效。

论文发表不只是企业科研成果的对外展示，更是和国内外学术界平等交流的载体。贝泰妮薇诺娜对外刊发的论文，全部紧扣品牌核心科研方向，拒绝概念炒作。科研成果接受同行评议，也为消费者提供功效可验证、安全可追溯的坚实证据。

潘博士对此评价，这套实践堪称功效护肤科研品牌的标杆。她提起薇诺娜汇集临床病例与数据成果的“红宝书”，这份沉甸甸的成果正是品牌护城河的具象体现。科研品牌不只是索取行业认知，同样也要向外输出认知，抬高整个行业的认知上限。

潘博士提到，也有企业家会质疑，企业靠自身投入取得的科研成果，为何还要公开发表论文、形成行业共识。其实科研成果的“表现”方式本就多元，部分可以申请专利，甚至部分可作为商业秘密，但对于科研型品牌，公开发表论文既是自身认知领先的证明，也决定品牌在专业圈层的话语权、本身就是科学传播中必不可少的一部分。

由此她向王院长提问：品牌十几年发展历程中，是否存在某一关键事件带来信任跃迁，让外界真正认可科研实力，抑或是持续积累的结果？

王院长的感受是，这是润物细无声、循序渐进的长期主义过程。依靠产品的持续触达，围绕敏感肌赛道持续深耕，慢慢沉淀外界信任，很难界定某一个单独的跃迁节点。

潘博士站在局外人视角分享感受，贝泰妮2021年上市之际，被誉为中国功效护肤第一股，百余篇论文、多中心临床成果被大众广泛知晓，十余年积累在聚光灯之下被看见，这是贝泰妮从“我知道我是谁”到“让大家知道我是谁”的时刻。但被大众看见之后，挑战才刚刚到来，被放大镜审视的环境下，如何做到“我依然是我”，坚守初心持续向上深耕，难度更大。从持续联合皮肤科专家、发布专家共识、搭建云南特色植物提取实验室、共建国际联合实验室，到国际皮肤科会议输出成果，贝泰妮一直在践行向上深耕科研。科研投入很多时候短期看不到商业转化，对于定位科研型的品牌，这份坚守来源于清晰的自我认知。

由此延伸到实操难题，潘博士提问，科学传播的分寸很难拿捏，讲得太少无人知晓，讲得多又容易被质疑过度营销，应当如何把握边界。

王院长把科学传播分为两块，产品端对应产品宣称，品牌端对应科学故事。把控边界的思路是专业的人做专业的事，做到知行合一。

产品宣称层面，贝泰妮在三年前成立科学审核委员会，全部产品宣称都要经过委员会审核，充分尊重一线研发人员的专业判断，由研发参与共创的宣称更经得起市场检验。

而品牌科学故事，市面上虽不乏“科研传奇”，但真实科研大多是日复一日枯燥的基础研究。连内部一线研发人员都无法信服的故事，注定无法经受时间考验。当下消费者更愿意相信实实在在的研究报告、论文、专利，品牌不会刻意编织传奇故事。

同时企业内部建立分层转化的沟通桥梁：研发先把专业内容转化给市场团队，市场团队消化理解之后，再转化为面向普通消费者的表达。如果跳过中间的学术转化环节，无论研发直接输出，还是市场理解转述，都容易出现偏差。

03 产学研协同：双方能力互补，

企业研发团队要“接得住”

潘博士顺着产学研话题继续探讨，学术界的合作者如何看待美妆企业？专家愿意和品牌开展合作的核心条件是什么。

王院长介绍，薇诺娜定向筛选匹配自身需求的顶尖高校专家开展合作，合作认可度整体较高。高校专家擅长前沿科学探索，但常常面临科研成果难以落地产业化的痛点；企业团队擅长成果转化、产品落地，双方能力互补，能够碰撞出不错的成果。但这一切有一个重要前提，企业自身研发团队要有足够实力。

潘博士对此深表认同，合作不是单向索取，企业研发团队要能够“接得住”专家输出，拥有对等话语体系，同时站在品牌端守住转化标准，价值观与信念感达成共识，双向奔赴才能产出真正有价值的成果。如果企业缺少基础科研积累，和专家无法对话，合作便很难推进。

话题转向行业难以回避的舆情风险。潘博士提问，身处信息爆炸环境，科研型品牌同样可能会遭遇科学可信度被质疑的情形，面对信任危机，行业品牌可以借鉴哪些应对思路。

王院长表示，贝泰妮没有遇到过“科学可信度”被质疑的这类舆情，但企业也时常经历职业打假人针对功效宣称的问询与投诉。面对这类情况，企业需要完整提交对应的研究报告、专利、论文、实验数据给到监管机构，完成举证。

如果放大到全行业，遇到信任危机可以分两种情形看待。面对恶意抹黑、水军攻击，企业坦诚对外表明态度，完整出示科学证据，相信真金不怕火炼，监管机构也会依据证据给出公正判断；如果问题根源来自自身宣传过度，拿不出对应的佐证，只能诚恳表明态度，积极整改以接受时间和市场的检验。

潘博士感慨，信任是品牌最昂贵的资产，破坏容易重建难。打铁需要自身硬，企业首先要坚持科学精神，做正确的事、正确地做事；面对建设性批评虚心接纳，面对恶意抹黑也要认清市场环境的复杂性。她真诚呼吁行业发展需要品牌、从业者、专家、KOL、监管多方一起共建健康生态，让踏实做事的品牌能够活得更好。

04 放眼未来：

构筑世界级科研美妆品牌的三大核心标尺

访谈进入尾声，潘博士抛出思考，国内已经建立起科学可信度的本土品牌，做对了什么。

王院长以薇诺娜为例，品牌一线研发人员深度参与科学传播，品牌对外承诺和实际行动能够做到知行合一。当品牌科学性，同时获得普通消费者和业内专业人士的双重认可，研发团队真正做到知行合一，才算拥有扎实的科学可信度。

潘博士总结，科学的内核在于求真，希望美妆行业可以“求真、向善、得美”。品牌创始人、团队内外言行自洽，才能够真正建立科学可信度。

潘博士进一步展望，下一个五年，中国能否诞生具备世界级科学可信度的美妆品牌，需要满足哪些条件。

王院长对此持乐观态度，不少国货头部品牌已经布局出海，薇诺娜出海之后也收获和国内一致的正向口碑，持续走出去就会被更多海外消费者看见。站在研发人的视角，王院长提出世界级科学可信度可以拆解为三个基础标准：

第一是世界级的科学证据。检测方法对标OECD、欧盟EC等国际标准；临床试验在世界卫生组织认可的可注册平台完成正规注册。

第二是世界级的科学传播。在权威SCI期刊发布同行评审论文，在国际学术会议做报告、展示；布局PCT国际专利，在全球范围保护知识产权。

第三是世界级的科学人才。核心研发团队实力对标全球同行，能够获得国际专家认可，开展广泛国际产学研交流合作。

潘博士最后总结，期待未来能够诞生更多在科研上拥有话语权、产品实力过硬，被全球消费者喜爱，为人类肌肤的健康和美做出独特贡献的中国科学品牌。

《中国美妆的研发坐标》系列将持续关注化妆品研发一线实践，敬请期待后续更多访谈内容。

（本文根据访谈内容，由中国香妆融媒体苗苗编辑撰写、崔佳整理、杨烁校对，如有偏差或疏漏之处，请以实际为准。中国香妆融媒体发布本文只是为了传递更多的讯息，不代表任何有倾向性的投资意见或市场暗示，仅供行业参考。）