娃哈哈的董事长许思敏离职存疑

一位90后法务出身的董事长，在接任法定代表人尚不满一年之际传出辞职。澎湃新闻10月22日从知情人士处获悉，杭州娃哈哈集团有限公司法定代表人、董事长兼总经理许思敏已辞职，但“还未完全离开公司”，接任人选内部已有讨论、仍未最终敲定。界面新闻同日从另一知情人士处得到的说法更为具体：许思敏目前仍在上班，尚未正式离职，集团内部也没有发布相关通告。辞职消息与“照常上班”并存，使这次人事变动更像一场尚未走完程序的过渡，而非已经落定的终局。

许思敏的履历在娃哈哈体系内颇为特殊。1994年出生的他毕业于浙江大学法学专业，早年创业受挫后进入宏胜集团法务部，从法务专员一路升至法务部部长，曾处理娃哈哈与达能的商标权纠纷。2024年8月宗馥莉接班后，许思敏被提拔进入权力核心；2025年11月27日，天眼查工商信息显示他正式接任娃哈哈集团法定代表人、董事长兼总经理，距离此番辞职消息传出尚不足一年。

促使这位法务出身的掌门人在此时抽身的，或许正是他最为熟悉的领域。据《财经》从独立信源处获得的解释，许思敏辞职的一个重要原因与2026年12月1日即将实施的《食品委托生产监督管理办法》有关。该办法由国家市场监督管理总局颁布，是中国首部食品委托生产领域的专项规章，明确要求委托方对受托方的生产行为进行监督，并对委托生产的食品安全负责。简言之，品牌方不能再将代工环节的质量风险完全推给工厂。

而娃哈哈恰恰长期处于“一套班子、两块牌子”的状态。宗馥莉实控的宏胜集团一直是娃哈哈的代工方，在宗庆后去世后，娃哈哈的人员与资源逐步向宏胜导入，产品的生产和销售实际上由宏胜完成。新规落地后，法定代表人需要对代工链条承担直接的法律责任。前述知情人士对《财经》表示，许思敏“不愿在法定代表人的位置上承担更大风险”。澎湃新闻10月22日晚曾联系许思敏本人求证，未获回应；娃哈哈集团方面也未就辞职消息公开发声。这种“消息已出、程序未走完”的状态，本身也说明接任安排仍在内部权衡之中。

比新规更根本的，是许思敏所处位置的权责结构。他接任了董事长、总经理和法定代表人三重身份，但天眼查信息显示，宗馥莉的持股比例并未因职务交卸而发生变化，她仍持有娃哈哈集团29.40%的股权。这意味着许思敏站上了前台，却并不掌握与之匹配的股权锚点。

这种错位并非孤例。宗馥莉控制的宏胜系已有多位高管在许思敏之前或同期离开：2026年5月，宏胜集团总裁办主任叶雅琼、销售总经理吴汀燕、法务部部长周卓盈、生产管理科科长吴潘潘相继离职，其中叶雅琼同时担任娃哈哈集团董事。一个有职务、有责任、却缺乏最终决定权与风险兜底能力的管理层，在规则收紧时选择退出，更像是一种理性的自我保护，而非意外。

更大的背景则指向品牌资产的法律归属。《财经》援引知情人士称，宏胜一直没有娃哈哈明确的商标授权，“就是糊涂用着”。国家知识产权局商标局信息显示，“娃哈哈”系列商标仍归属于娃哈哈集团，宗馥莉此前曾试图将商标转让至宏胜，但并未成功。商标授权悬而未决，代工责任又即将被新规锁定，法定代表人便成了一枚需要在两份法律文件之间签字、却难以左右条款的人。一个可供观察的侧面细节是，有娃哈哈前员工向澎湃新闻表示，其与娃哈哈的劳动纠纷案件原定下月开庭，但法院工作人员电话告知，因娃哈哈集团法定代表人辞职，开庭日期可能会变更。这说明至少在法院等外部机构的记录中，其法定代表人身份的状态已经引发了程序上的变动。

从表面经营数据看，娃哈哈尚未出现断崖式下滑。2025年经销商会议上披露，全年收入实现5亿元增长，站稳了近十年业绩巅峰的根基，按2024年“拉齐十年前规模”的口径推算，营收维持在约700亿元区间。许思敏本人当时以总经理身份在绍兴的销售会议现场表示“牢牢站稳了近10年业绩巅峰的坚实根基”。

但水面之下的信号并不轻松。多位经销商告诉《财经》，娃哈哈2026年的销售情况并不乐观，一位新疆经销商称销量较去年下降约20%；同期，多家娃哈哈工厂的生产设备已被转卖，宗馥莉还在出售部分娃哈哈集团名下房产。许思敏的辞职消息，恰好发生在代工合规成本上升、品牌授权基础未固、终端动销承压三条线索的交汇点上。而他“仍在上班、尚未正式离职”的现状，又让这场交接多了一层悬而未决的意味。

一家企业的法定代表人辞职，通常只是人事新闻。但当这个职位被放在股权、商标与生产链条的缝隙之间，辞职本身便成了一份关于风险归属的声明。许思敏的下一站尚不明朗，娃哈哈接任者的人选也仍在讨论之中，而2026年12月1日的新规生效日不会等人。