上限1056家！一地明确：定点药店满额后暂停新增！

来源：市场资讯

（来源：搜药）

医保定点资格，曾是不少药店开店时最看重的条件，能不能刷医保，直接决定了门店经营情况。

但如今，一个新问题出现：即使药店符合定点申请条件，当地还有没有新增定点的空间？

01

划定1056家上限，新增定点要先看“余量”

近日，四川省广安市医保局、市卫健委、市市场监管局联合印发《广安市基本医保定点医药机构资源配置实施方案》（以下简称《方案》）。

广安此次《方案》明确：全市定点零售药店纳入医保定点总量＝全市参保人数（按照上一年年末参保人数确定）÷每家定点零售药店平均服务人数。

《方案》把定点零售药店的配置与参保人数联系起来：按照每家服务3300名参保人确定总量，2026年全市定点零售药店配置总量上限为1056家。后续平均每家服务参保人数，可根据实际服务情况会商确定。

对药店而言，更直接的变化发生在准入环节。

新增定点药店数量多少，要看配置总量与实有数量的差额；达到配置总量后，暂停新增。

另外，符合基本条件的申请机构进入资源库，存在新增名额时，再按评估得分从高到低择优确定。

这意味着，符合基本条件，是参与评估的起点。能否最终纳入，还要看配置空间和评估结果。

与此同时，《方案》也保留了补足服务空白的方向：鼓励药店向没有医保定点零售药店的乡镇布局；在500米服务范围内没有门诊类定点医疗机构和定点零售药店的，申请时及时纳入评估。及时评估，并不等于直接获得定点。

存量同样被纳入管理。《方案》要求机构持续满足准入条件和协议要求，对当前超出配置总量的部分，力争到2030年达到配置要求。

02

从暂停申请到动态调整，多地正在重写定点规则

广安并非孤例，目前来看，已有多地发布通知限制定点药店资质，但各地政策侧重点有所不同。

威海，先暂停受理，再研究配置。

今年3月，威海市医疗保险事业中心发布公告，自4月1日起暂停受理医药机构申请医保定点协议管理业务，待当地资源配置规划出台后，再依据相关规定另行公告。

苏州，把定点资源纳入阶段性规划。

苏州市发布的《医疗保障定点医药服务资源配置规划（2025—2027年）》提出，到2027年基本形成总量适宜、结构合理、进出有序的定点格局。

其政策背景指出，当地现有定点医药机构总体能够满足参保人的基本服务需要，但仍存在重规模轻质量、服务规范性不足等问题。

内蒙古，准入退出与基层保障同步推进。

国家医保局今年9月披露，内蒙古通过严格准入退出及协同管理，定点零售药店由16127家优化至8553家，降幅47%；与此同时，将符合条件、承担公共卫生服务职能的基层医疗卫生机构纳入定点范围，完善基层服务网络。

黑龙江，确保各市每万人口定点药店数低于全国平均水平。

黑龙江省在近日召开的深化医保基金管理突出问题专项整治工作推进会议中明确，持续强化定点资源配置，合理压减定点零售药店数和定点医疗机构床位数，确保各市（地）每万人口定点零售药店数低于全国平均水平。

不同地方的规则，背后对应着不同的人口分布、服务供给和基金运行状况。但这些案例共同提示：新增定点越来越需要放到区域需求中衡量，存量定点则需要持续接受管理。

这一变化，也发生在药店经营承压的背景下。国家药监局年度统计数据显示，2025年底全国零售药店约65.65万家，较上年减少约2.72万家。门店总量回落与医保定点调整是不同口径，不能简单建立因果关系，却共同提醒行业：扩张决策需要更加审慎。

对于零售药店，现实难题正在叠加：新店要判断定点机会，老店要保持合规，连锁还要重新审视区域布局和单店产出。

过往“先把店开起来，再申请医保”的经营逻辑，正在被打破。

03

控量之后，更要看药店的服务价值

从行业视角来看，这轮定点资质政策变化，至少有三个问题值得继续追问。

第一，定点配置将如何改变药店的选址逻辑？

商圈客流、租金和竞争门店，仍然重要。但对于高度依赖医保客群的门店，投资前还应看当地配置规则、已有定点分布，以及新增评估安排。

同一座城市，成熟商圈与服务薄弱区域，可能面临不同的准入机会。连锁企业也需要把这些因素纳入扩张和迁址测算，避免投入已经发生，经营预期却迟迟无法兑现。

第二，已有定点资格，能否转化为持续经营能力？

新增名额受限，并不意味着现有定点药店就能自动增加客流和利润。

顾客还会比较药品是否齐全、价格是否合理、药师能否解决问题、购药是否方便。门店如果只守着“可以刷医保”，却缺少稳定的药品供应和专业服务，仍然可能失去顾客。

对药店而言，保持协议履行和经营合规，是基础；把一次购药服务做扎实，形成长期信任，才有机会改善经营。

第三，配置优化，能否为优质社会药房留下公平的发展空间？

规范定点管理、守护基金安全，是行业健康发展的必要条件。与此同时，零售药店在社区购药、用药咨询和便利服务中的作用，也应在配置评估中得到充分体现。

从行业角度看，后续实施尤其需要关注：名额与评估规则是否公开透明，服务空白区域是否得到有效补足，不同规模的药店能否在同一套标准下公平参与。

对于存量调整，也应兼顾参保人的购药连续性和合规门店的合理经营预期。配置优化的成效，最终要落到群众是否买药更方便、服务是否更可靠。

新政变化也给药店经营者提出了一道更具体的考题：

在一个需要择优配置的区域里，你的门店凭什么值得被选择，又能为周边居民提供什么持续的服务？