北京
执行摘要
本报告通过对EXCESS项目四个试点案例的成本最优分析，探讨了将标准改造方案转变为正能耗建筑（PEB）的成本最优技术组合。试点案例为位于四个不同气候区（北欧、大陆性、海洋性和地中海气候区）的多层住宅或办公建筑，以确保其在欧洲范围内具有较高的可复制性。试点建筑包括一栋新建住宅（赫尔辛基），以及三栋需按PEB标准进行改造的既有建筑（哈瑟尔特、格拉茨和巴拉多利德）。编译 陈讲运
成本最优分析涵盖了对不同技术组合在全局成本与净一次能源需求方面的比较。按照欧盟《建筑能源性能指令》（EPBD）配套的2012年指南[3]的定义，全局成本包括在指定计算期内所有投资成本以及所有运行、维护和能源成本的净现值。成本数据作为一手数据，来自EXCESS项目的试点负责人和技术供应商。不同技术组合与情景下的净能源需求，则来自EXCESS工作包2（任务2.6）中开展的能源模拟。全局成本分析的主要目标是比较不同技术组合，从而为各试点案例确定成本最优的技术组合。基于该分析，可以得出关于PEB技术及技术组合成本有效性的普遍结论。此外，该分析还揭示了PEB技术的经济回收期，并将PEB技术组合的全局成本与当前近零能耗建筑（nZEB）法规标准所需技术组合的全局成本进行了对比[2]。
分析表明，为达到PEB标准而测试的若干节能或改造措施，在目前的电价下并不具备成本效益。这意味着，与按照现行国家标准不进行改造的参考案例相比，先进节能或深度改造情景（PEB情景）在30年计算期内的全局成本总体有所上升。但需要注意的是，结果对电价变化非常敏感。较高的能源价格会提升节能措施的盈利性，而能源价格下降会使节能带来的经济收益减少，从而导致技术组合的盈利性降低。另一方面，深度改造措施能为住户带来许多无法用经济价值衡量的多重效益。此外，研究结果表明，使用某些可再生能源（RES）比深度改造建筑围护结构更具成本效益。供暖系统改造的盈利性在很大程度上取决于燃气和电力的价格。EXCESS中的若干技术能够为当地能源系统提供灵活性，从而带来额外的收入来源，但这些收入尚未被系统性地纳入考虑，若纳入将有助于提升PEB的盈利性。报告还指出，必须从系统视角看待成本。在这方面，单项技术可能并不具备成本效益，但它们可能作为使能技术，让整个技术体系实现成本最优。最后，如果PEB和正能耗区（PED）要能为整体能源系统带来收益，就应提供相应的激励政策或电价机制，以在全年内保持较高的能源自给水平。
扫码或加微583769685索取报告全文
免责声明：本公众号文章多来源于公开媒体内容，整理、翻译、编辑而成，仅供读者参考。文中的观点和内容不具有任何指导作用，对读者不构成任何项目建议或承诺！如果本文不慎侵犯您的权益，请加微583769685联系，将及时处理。
1、
2、
3、
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
