热点事件 女警私盖公章骗356万获刑8年

安徽定远女警闫某艳私盖公章诈骗案（诈骗 356 万，获刑 8 年）一、基础信息

被告人：闫某艳，37 岁，原定远县公安局刑侦大队民警（安徽滁州定远县）光明网 案发时段：2021 年 5 月 —2024 年 8 月审理法院：明光市人民法院（异地审理） 判决时间：2025 年 7 月罪名：诈骗罪，判处有期徒刑 8 年，并处罚金，同时被开除公安队伍、党纪政务处分

二、作案手法与案件细节

闫某艳对外谎称：刑侦大队单位采购、公务招待需要烟酒茶叶，利用自己民警身份获取商户信任。

1. 她自行制作供货合同，私自加盖 “定远县公安局刑侦大队” 公章，拿着合同向商户赊货；其中有一笔标的 444 万的合同，当时尚欠 199 万，是金额最大一笔带公章合同。
2. 受害人一共15 人：13 名烟酒个体户、1 名辅警、1 名普通居民。 辅警受害人：被她以公务招待名义垫付 2.4 万元； 居民受害人：闫某艳谎称可以帮忙消除酒驾记录，骗取价值 3.7 万元白酒。
3. 全部诈骗认定金额：356 万元；整个赊账流水总额接近 700 万，很多已经支付，356 万是最终无法兑付、被认定为诈骗的金额。
4. 赃物去向：烟酒大多被她变卖套现，资金用于个人开支，没有用于单位公务。
5. 败露：商户长期拿不到货款，不断催款、报警，2024 年 9 月闫某艳被刑事拘留。

关键点：公章是私自偷盖、没有走单位正常用章审批登记流程，单位不知情，没有真实采购需求。

定远县公安局的正式答复：

合同是闫某艳个人私自制作、私盖公章，属于个人诈骗犯罪，公安局不承担付款责任。

受害商户的核心诉求： 商户之所以愿意大额赊货，就是信任公安公章、民警公职身份；公章管理存在重大漏洞，单位应当承担民事赔偿责任。

• 刑事判决只认定闫某艳个人犯罪；
• 民事上商户另寻途径维权，起诉主张表见代理、单位公章管理过错责任，这也是舆论争议焦点。

1. 追缴：受害人向法院申请追缴闫某艳违法所得，执行立案，但大部分损失至今没有追回，资产有限，兑付困难南方网。
2. 官方调查组（2026 年 6 月定远县发布通报）： 对公章管理、内部监督全面复盘核查，对公章管理失职失责的相关内部人员依规依纪追责；向受害商户致歉，给受害人提供法律援助支持维权光明网。
3. 制度整改：定远公安完善公章保管、登记、使用审批流程，强化内部风控。

1. 表见代理争议：加盖真实公章，相对人是否有理由相信是单位行为？刑事认定个人诈骗 ≠ 民事上单位一定免责，民事和刑事认定标准不一样。
2. 公章管理漏洞：公安刑侦大队公章长期缺乏有效管控，民警能轻易私自加盖大额合同，持续三年多才暴露，暴露机关内部用章监管短板。
3. 身份公信力问题：公职人员、执法人员身份，极易让普通人放松警惕，这类诈骗迷惑性很强。

提示：刑事判决已经生效；商户和公安局之间的民事责任纠纷，要看后续民事诉讼裁判结果。

闫某艳是如何被发现并被警方控制的？

暴露、到案经过（公开报道、判决书可印证）

1. 长期拖欠货款，商户上门到公安局核实，骗局败露闫某艳持续几年以刑侦大队公务采购、招待为由赊烟酒，前期少量回款稳住商户；后期欠款越滚越大、一直拖，商户反复催款无果，拿着盖有 “定远县公安局刑侦大队” 公章的供货合同、欠条，直接找到定远县公安局刑侦大队对账、要求单位付款。 单位核查后发现：大队根本没有这笔采购项目、没有这笔采购预算、没有入库记录，不存在这个公务采购，随即意识到合同有问题。
2. 单位内部核查 + 公章鉴定，确认是闫某艳私盖公章公安局启动内部核查，对合同公章做鉴定，确认公章是刑侦大队真实公章，但没有用章登记、没有审批手续，属于闫某艳私自偷盖。单位随即固定证据，并启动报案、内部停查。
3. 闫某艳被警方刑事拘留（2024 年 9 月）定远公安立案之后，对闫某艳采取刑事强制措施，将其控制；因为闫某艳本身是本地民警，后续案件实行异地管辖，由明光市检察院起诉、明光市法院审理，规避利益冲突。

• 不是商户一开始就报警，是商户信任公章、以为是单位采购，先找公安局要钱，才把这件事捅破；
• 官方没有披露 “抓捕细节”（是否传唤、直接抓捕），只载明2024 年 9 月刑拘
• 多名商户、辅警受害人陆续报案，警方合并侦查，最后认定 15 名被害人，诈骗金额 356 万元。

网传版本里 “闫某艳主动自首” 在公开判决、媒体报道中没有采信，公开资料没有认定自首情节。

闫某艳的诈骗行为是否存在其他相关人员？

刑事层面：没有同案犯，只有闫某艳一人被认定为诈骗罪的被告人、单独判刑，公开判决、警方侦查结果都没有认定其他人参与共谋、共同实施诈骗，没有其他人被追究诈骗罪刑事责任凤凰网。

两类容易混淆的相关人员

被害人（不是同伙）

里面包含一名辅警鲁某，闫某艳以公务招待为由哄骗他垫付 2.4 万元，他属于被骗的受害人，事前不知道是骗局，没有参与诈骗，不属于共犯。其余 14 人是烟酒商户、普通居民，都是受害者。

公章管理失职、负有管理责任的内部人员（违纪追责，不是刑事犯罪）

调查组核查认定，单位公章保管、用章审批流程存在漏洞，相关管理人员失管失察，对这些责任人启动党纪政务追责（处分、问责），但不构成诈骗共犯，没有移送刑事起诉。

区分关键点：只是管理失职、监管漏洞，没有和闫某艳合谋、没有参与她虚构采购、私盖公章骗货的行为，所以只做内部纪律处理，不涉及诈骗罪。

另外一个大家关心的点：烟酒的下游买家

闫某艳把骗来的烟酒变卖套现，有不少收购烟酒的人。侦查中没有认定收购者事先知情、配合诈骗；如果没有证据证明收赃人明知是诈骗来的货物，一般不按共犯或掩饰隐瞒犯罪所得追责。

一句话总结：诈骗犯罪只有闫某艳一个人；其他人要么是受害人，要么是单位内部管理失职被问责的人员，不属于诈骗同伙央广网。