北京
来源：封面新闻
封面新闻记者 喻言
一个兼职发帖任务，5元“稿费”，却换来一纸法院传票。10月21日，封面新闻记者从重庆某高校学生小荷（化名）处了解到，她此前因兼职发帖被卷入一起网络侵权纠纷，被原告北京某网络公司索赔3万元。
所幸，小荷与原告经过充分沟通协商后，不再打官司了，但她的遭遇并非个例，起诉状中的被告名单里，还有多名与她经历相似的兼职者。
找到“轻松兼职”，意外收到起诉状和传票
2026年1月，在重庆某高校读大三的小荷在BOSS直聘上找到了一份“短视频剪辑兼职”，岗位由“天津助隆暖通科技公司”提供。小荷看到招聘页面上有办公环境和员工照片，“人多、有场景，我就觉得它应该是可靠的。”
应聘过程十分简单，没有面试、没有任何流程，一个名为“视频剪辑—主管”的企业微信账号直接添加了她。不过，该账号显示的企业名称却是“不想上班网络文化中心”，与招聘公司名称并不一致。
此后，小荷兼职接单过程非常简单。2026年5月底，对方发来“某平台的素人分发订单”“一条内容5元钱，内容绿色，比较急……”对应给小荷的“任务”，就是在某社交平台用她自己的账号发一篇帖子，帖名为“创作者被迫站队，某音搅JD大促舆论场”，一条文字消息配两张图片。
小荷与“视频剪辑—主管”的聊天记录（部分）。
看到如此简单的“任务”，小荷毫不犹豫地接了下来。随后，内容发布、链接回传，一番操作完成，小荷的微信账户果然到账了5元钱。
“当时以为就是引流广告，没仔细看内容，直接发了。”小荷说，她的这个社交账号注册了三四年，只有十几个粉丝。但帖子发布几小时后便被投诉下架，她询问对接人“怎么回事”，对方没有任何回复。
小荷再仔细看了一下她发布的帖文，里边充斥着“流量规则裹挟”“跟风发布抹黑质疑JD的内容”“舆论场彻底失衡”等表述——这其实是一条典型的商业水军稿件。小荷随后删帖、拉黑，以为事情就此了结。
小荷发帖后收到的“侵权投诉”通知。
三个多月后，小荷却意外地收到了起诉状和法院的传票。
2026年9月28日，起诉状和传票以短信形式发到小荷的手机上——北京某科技公司和上海某科技公司联合起诉，称小荷发帖内容涉嫌侵犯名誉权。起诉状写明，要求小荷在自己的社交账号上发布致歉声明并置顶，同时还得赔偿3万元。
小荷怎么也想不明白，自己就只发了一条帖子，收了5元钱，竟然要当被告、赔3万元。而她回头再找当初对接她的“视频剪辑—主管”，对方的企业微信已显示“离职”，BOSS直聘上的招聘信息也全部关闭。
“视频剪辑—主管”账号显示“已离职”。
事情迎来转机，但个中警示不容忽视
小荷说，自己的遭遇并非个例。起诉状罗列的被告名单，还有多名与她情况相似的兼职者。“因为一条5元的兼职发帖，我可能要背负数万元的赔偿金，当时感觉天都塌了。”小荷说。
经过小荷与原告公司的充分沟通协商，该案件最后以和解收尾，原告撤销了起诉。整件事看似有惊无险，但这段经历让小荷至今心有余悸，背后折射出的法律问题仍值得深思。
小荷收到的法院传票。
“涉案内容系凭空捏造、歪曲事实的商业水军稿件，小荷有偿发布、明知内容指向特定企业并含‘抹黑’表述，当事人所谓的‘没仔细看’，在法律上不构成免责理由，其行为已符合名誉权侵权的构成要件。”对于小荷的行为，重庆履成律师事务所尹明沁律师这样解读。
尹明沁律师表示，本案件中，小荷发帖后又收取了5元报酬，她就无法以“言论自由、舆论监督”免责。“虽然目前是单条5元、仅发布了一条内容，刑事风险低，但若长期大量接单、违法所得累计则可能升级。”
尹明沁律师提示，大学生在参与类似的接单发帖兼职时应当仔细甄别，先核验兼职单位的主体资格、规模、信用等情况再干活；兼职过程中，也要学会识别灰色兼职的典型特征，如零面试、零流程、“操作简单、几乎无门槛”等，对“帮发”“代发”内容做到通读、识别、留存，切勿因“报酬低、任务轻”而放松警惕。
四川一上律师事务所林小明律师也提醒，大学生在参与兼职时要时刻筑牢心理防线，对于明显违法或者有违公序良俗的要求要勇敢说不，“对于难以把握的情况，可以向师长、亲友或专业法律人员咨询，避免不慎卷入司法纠纷。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
