炸裂！杭州女子叫顺风车，自己竟变成司机！车费还照收，平台回应

乘客通过台下单跨城顺风车，本意是花钱找人把自己和同行人送回家。

结果大半段高速路程，握方向盘的人变成乘客一方，注册车主在副驾休息睡觉。

关键是抵达目的地之后，依旧按订单原价收取全部车费。

乘客事后发起投诉，平台前后给出了两种不同的回应。

10月17日晚上，当事人小郑，和姑姑一同前往上海观看演唱会，晚间演出结束之后，计划从上海虹口返回杭州临平。

她在平台下单独享型顺风车，预付车费金额为 164.83 元。

接单的车主抵达上车点接上两人之后，车辆只行驶很短距离，车主就告知车辆电量不足，需要原地充电，行程被迫延后。

一直等到晚上十一点多，车辆电量补足，才正式踏上返回杭州的高速路线。

当时已经是深夜，两个乘客考虑到返程没有别的稳妥方案，没有就延误问题和车主争执，选择继续等待。

车辆驶入高速路段之后，车主提出自己精神疲惫、犯困难以继续驾驶，询问同行人员有没有驾驶证，希望乘客接替驾驶车辆。

当时车辆处在高速车流之中，没有合适的位置立刻停车结束行程，乘客陷入进退两难的处境。

帮忙开车的姑姑虽然持有合法驾驶证，但刚刚做完肠胃镜相关手术不久，身体状态并不适合长时间在高速上开车。

面对车主反复提出的要求，姑姑只能勉强接手驾驶任务。

车主口头做出承诺，等到就近服务区就交换驾驶员，可这个承诺并没有兑现，他直接在副驾位置休息睡觉，直到快要下高速，才重新拿回方向盘。

整趟两个多小时的行程，乘客姑姑实际驾驶时长达到一个半小时，占据全程三分之二的里程。

行程临近终点，又产生了新的费用争议。

下高速产生 68 元通行费用，车主当场提出由乘客承担这笔开支。

乘客一方提出异议，双方短暂协商之后，这笔高速通行费最终由车主自行支付。

按照顺风车通用规则，高速费、路桥费这类额外开销，必须在乘客下单之前或者上车阶段提前沟通确认。

行程中途临时提出增加费用，本身就不符合平台约定，而这名车主接单前后，从来没有和乘客提起高速费分摊的相关事宜。

网图

顺利到家之后，小郑向平台客服提交投诉，把车主要求乘客代驾、中途索要高速费、无故拖延发车等问题全部反馈上去。

平台初次给到的处理方案，只是发放一张面额 20 元的优惠券，没有处理车费退款诉求。

小郑无法认可这个结果，在她的诉求里，大部分路程是乘客一方完成驾驶，车主并没有履行对应的服务，不应该收取全额车费。

后续媒体介入跟进，媒体联系平台客服核实情况，平台工作人员明确表态，驾驶员必须本人全程驾驶车辆。

该车主的行为属于平台划定的违规情形，会开展完整核查，同步安排高级专员对接乘客诉求。

网图

新闻传播之后，平台完成处置，将订单全款原路退回给乘客，同时启动对涉事车主的处罚流程，只是没有对外公开具体处罚措施。

在我看来，很多人第一眼容易把顺风车等同于网约车，觉得两者差别不大，可恰恰是这种认知误区，让不少车主模糊了自身责任边界。

打车

顺风车的定位是私人小客车合乘，初衷是车主顺路出行，分摊油费、电费等出行成本，不是专门提供驾驶劳务的营运车辆。

但不管是不是营运性质，订单一旦达成，注册车主就承担着全程驾驶、保障车内人员安全的核心义务，没有权利把驾驶责任转移给乘客。

网图

乘客支付车费，购买的是车主驾车出行的便利，不是出借驾驶员给车主代班。

还有一个不容忽视的风险，就是高速上由乘客代为开车带来的责任隐患。

即便乘客证件齐全、具备合法驾驶资格，一旦代驾途中发生交通事故，责任划分会变得格外复杂。

网图

车辆登记人是车主，订单归属平台，实际开车的人又是乘客，保险公司、交管部门在判定责任的时候，多方主体都会牵扯进来，乘客很可能平白无故承担原本不属于自己的风险。

我认为，很多车主没有意识到这一层风险，只想着自己疲劳想要休息，忽略了把方向盘交给乘客，等于把一整车人的安全置于不确定当中。

网图

这件事也让不少网友讨论平台监管的尺度问题。

一部分观点认为，顺风车只是信息撮合渠道，车辆和车主都不属于平台员工，车厢内部发生的对话、临时协商，平台没办法实时监控，取证难度很大，平台很难提前规避这类事件。

网图

还有一部分观点认为，正是因为车内场景隐蔽，平台更应该加大风险提示，在接单页面、行程语音提醒当中反复强调禁止车主委托乘客代驾。

同时优化投诉响应机制，不要等到媒体介入之后，才拿出合理的解决方案。

网图

在我看来，平台的难处客观存在，但这不能成为初次处置方案偏轻的理由，20 元优惠券的补偿方式，和乘客面临的安全风险并不匹配，也很难起到震慑违规车主的效果。

顺着这件事延伸，还能看到顺风车行业长久存在的两类乱象。

一类是费用乱象，车主接单之后临时加价、临时要求分摊高速费、停车费。

另一类就是安全乱象，车主疲劳驾驶、私自更换驾驶员、临时拼上其他陌生乘客。

这些问题大多发生在封闭车厢内，取证高度依赖乘客提前留存录音、录像，普通乘客深夜出行，往往很难第一时间想到固定证据，维权天然处于弱势。

当然也要客观看待，不能凭借这一个个例，否定全部顺风车车主。

绝大多数合乘车主都能遵守规则，顺路出行，不会转嫁自己的驾驶责任。

只是这件事给所有经常使用顺风车的用户敲响警钟，遇到车主提出让乘客开车的要求。

网图

条件允许的情况下优先选择在安全区域结束行程，不要迫于当下处境勉强接手方向盘。

哪怕手上有驾照，也不要轻易承接代驾请求，避免后续产生说不清的纠纷。

综合整件事来看，平台最终判定车主违规并且退还车费，是符合规则的处理结果。

网图

在我看来，这次处置只能算是事后补救，想要减少同类事件，重点还是要前置约束。

一方面平台要完善车主准入教育，明确告知车主不能转移驾驶义务。

另一方面也要把这类违规行为的处罚力度公开化，让车主清楚违规之后要付出的代价。

乘客的诉求并不复杂，只是想要一份安全、稳定的出行服务，不用在赶路途中，还要替车主承担开车的责任。

顺风车想要长久良性运转，互助分摊成本的初心不能变，车主该承担的安全责任，更不能随便甩给乘客。