去过乌克兰的华人感慨：不听媒体胡说，乌克兰相当于我国三线城市

真正值得讨论的，是当地居民依靠怎样的收入、住房和公共服务维持生活，以及战争正在如何改变这些条件。“欧洲国家”并不意味着拥有西欧的收入和福利水平，“三线城市”也不是可以直接套用于不同国家的统计标准。

比较生活水平，需要落实到具体城市和家庭，分别考察就业机会、居住条件和服务可及性，不能用地域标签代替分析。

理解乌克兰的生活水平，还要回到其产业基础。

苏联时期，南方机械制造厂、安东诺夫设计局，以及克里沃罗格的矿业、马里乌波尔的钢铁产业，分别构成导弹、航空和重工业体系的重要部分。这些工业资产曾为城市提供就业，也支撑着地方经济运行。

独立后，原有订单、技术和资源协作体系受到冲击，设备更新不足、人才外流、私有化问题和寡头经济又进一步削弱制造业。哈尔科夫、第聂伯罗、扎波罗热、克里沃罗格等工业城市的就业吸纳能力下降，部分年轻人转向国外寻找机会。

因此，乌克兰的民生困难不能全部归因于2022年之后的战争。农业出口能力同样不能直接等同于居民富裕程度。

乌克兰在葵花籽油、小麦和大麦出口中具有重要地位，但食品进入居民消费环节后，仍包含加工、运输和零售成本。出口收益如何分配，也影响普通家庭能否分享到产业收益，“欧洲粮仓”的称号并不能说明居民生活的全部。

收入比较则必须区分平均工资、实际到手收入及地区差异。部分普通岗位收入偏低的观察，不能直接推为全国标准；基辅市中心个别公寓的租金，也不能代表所有城市的住房成本。

脱离行业、地点和统计口径，将工资与房租简单相除，容易放大或掩盖真实压力。

住房和公共服务是另外两个维度。

城市中部分建于二十世纪六七十年代的住宅，存在保温不足、管线老化和维护欠缺等问题。教育、医疗及数字化生活服务的可及性，也会随城市和家庭条件发生变化。

相较于笼统判断“相当于哪里”，这些差异更能说明居民面对的具体困难。战争又在原有基础上叠加了长期重建负担。

2026年2月23日发布的第五次快速损失与需求评估显示，截至2025年12月31日，乌克兰未来十年的恢复与重建需求接近五千八百八十亿美元，约为其2025年估计名义国内生产总值的3倍。

其中，交通、能源、住房、工商业和农业是需求集中的领域。这些数字属于恢复与重建需求评估，不是已经落实的资金，更不能直接理解为居民将来必须偿还的债务。

它说明，即使战事停止，恢复生产、修复住宅和重建公共服务仍将持续多年。

这些结构性困难，最终都要落到普通人的日常生活中。多次赴俄罗斯、乌克兰采访的记者齐然观察到，两国社会逐渐放弃战争很快结束的预期，转向适应长期战争。

他的核心判断是：双方仍有维持战争的能力，但普通人维持正常生活的空间正在缩小。据齐然回忆，2026年2月赴乌克兰前，他曾因能源设施受袭、停水停电和严寒天气，预期当地生活会十分艰难。

但抵达基辅、利沃夫后，他看到的城市仍在运转：居民购物、工作，街头贴着征兵广告，市政机构公布阵亡者信息，防空警报持续响起。

这种日常感很容易让人逐渐适应战争。

反复进入战区后，齐然发现自己对警报、爆炸和建筑受损也开始迟钝。习惯只是心理反应，并不意味着客观风险降低，更不能把街头仍有人消费理解为战争影响有限。

他离开利沃夫、返回波兰一两天后，当地市中心便遭遇无人机袭击。据他的转述，一处老城区修道院附近发生爆炸，也冲击了部分居民对历史城区相对安全的认识。

此前能够帮助人们安排生活的判断，可能在一次袭击后便不再可靠。基辅的情况同样如此。

齐然采访时，一些居民很少前往地下室或地铁站避难，认为遇袭仍是小概率事件，严寒中外出躲避又增加了不便。还有人相信，已经被炸过的地点不太可能再次成为目标，这些经验支撑着他们继续生活。

但据他离开后关注的报道，随着袭击频率和烈度上升，居民楼、购物中心等场所接连受损，部分地点再次遇袭，前往地铁站避难的人数增加，掩体出现拥挤。

安全感并不是稳定存在的，而是在新的危险面前反复调整。

这里需要区分现场见闻与后续判断。齐然对居民心态变化的认识，部分来自离开后的新闻，而非再次实地采访；将变化归因于防空拦截弹供应不足，也不能仅凭个人观察确认。

年初看到的基辅，不能自动代表几个月后的基辅。尽管如此，人们仍在努力保留生活乐趣。齐然提到，基辅的戏剧、舞蹈等演出活动保持活跃。

观众购票后，可能因防空警报进入剧院掩体；防空警报可能打断演出，观众需要进入避难场所。演出是否恢复、改期或退票，要以具体剧院的安排为准。即便承担这种不确定性，仍有人愿意走进剧院。

另一些居民选择少看战争新闻，因为持续接触伤亡和战况会加重痛苦。主动与新闻拉开距离，有时是维持心理平衡的方式，并不代表他们不关心战争。

只是这种平衡往往依赖一个脆弱的前提：损失还没有直接进入自己的生活。齐然转述过一则令他印象深刻的报道：两名女孩的父亲于2023年在前线阵亡，后来她们也在住宅遇袭时死亡。

报道中，同学们提到，熟悉的人突然离世，使此前努力维持的安全感崩塌。由于相关袭击日期、武器型号和伤亡数字并不明确，不宜进一步扩展事件细节。

这一案例揭示的是，城市人口中的伤亡比例与个人承受的损失不是同一回事。新闻中的数字尚可被暂时放在生活之外，一旦遇难者成为亲友、同学或邻居，人们原有的自我保护方式便可能失效。

战争对心理的影响，也因此不能只用宏观规模衡量。

经济方面，齐然没有把购物和用餐体验直接等同于宏观判断。

他观察到，乌克兰商品供应总体充足，几次到访之间的物价变化相对温和；俄罗斯的莫斯科、圣彼得堡则明显变贵。部分基本食品价格仍较稳定，但当地受访者反映，一些食品、公共交通和服务费用有所上涨。

这些压力并不平均。收入较高者仍可维持消费，低收入家庭则更容易受到生活必需品涨价影响。

因此，餐厅有人、商场营业，既不能证明经济没有问题，也不足以支持经济即将崩溃的判断。更重要的问题是，谁在承受成本，又有多少缓冲余地。

乌克兰一名食品企业经理还向齐然反映，企业难以招到足够劳动力，尤其是男性员工，但工资并未明显上涨，普通工人与管理层之间仍存在较大收入差距。这是单个受访者提供的情况，不能概括整个劳动力市场，却提示了战时就业和收入变化的复杂性。

在齐然的分析中，外部援助是乌克兰维持财政运转的重要支撑；俄罗斯则面临抑制通胀与维持投资之间的矛盾。

高利率可能增加企业融资和居民借贷的难度，降低利率又可能带来物价压力。

这些困境并不意味着任何一方会立即退出战争，而是说明维持战争需要不断调整经济安排。物流设施受袭，则让经济成本变得更加具体。

齐然关注到，乌克兰新邮政快递公司、铁路系统，以及俄罗斯野莓电商平台的仓储设施受到袭击影响。损失不只属于企业，也包括员工伤亡、商户货物焚毁，以及居民收货和经营受阻，商业活动的连续性因此受到冲击。

他还走访了莫斯科一处受火灾影响的批发市场。据其转述，部分中国商户损失较大，且很难获得赔偿。

个体损失未必足以改变宏观经济，却可能直接摧毁家庭或小企业的积累。相关袭击能否决定战局尚不明确，但对生活秩序和心理安全的冲击已经存在。

齐然提出一种解释：双方加强对城市及相关基础设施的打击，可能包含增加社会压力、促使对方改变战争政策的考虑。但他也怀疑这种方式的有效性，因为承受更多痛苦，并不必然转化为一致的政治要求，更不意味着战争会更快结束。

他接触到的乌克兰中产群体便存在分歧。一部分人认为，停战若不能保障未来安全，战争仍可能重来，因此支持继续抵抗；另一些人则希望尽快寻找结束战争的办法。

相对稳定的收入和资源，也使部分中产家庭比低收入群体更能承受冲击，不能假定他们会作出相同选择。长期战争还会积累治理压力。

齐然围绕乌克兰政治人事变化分析，选举暂停、行政人员补充困难和权力协调问题，可能削弱政治体系自我更新的能力。但这些属于分析判断，不能视为定论。

战时选举也确实面临前线军人、流离失所者及俄控区居民如何参与，以及投票安全如何保障等难题。对于战局，齐然认为，无人机、通信和战术调整可能带来阶段性优势，但双方也会追赶和适应，不能把一次人事变动或局部推进当作决定性转折。

长期消耗越来越考验社会承受能力和政治协调能力。俄乌社会仍在维持日常，但这种日常越来越依赖不断调整的安全判断、经济安排和心理防线。

生活继续，不意味着战争影响减弱，而可能说明人们正在付出更高代价，守住尚未被彻底打断的生活。2026年10月19日，美联社报道俄军再次袭击乌克兰能源设施。

泽连斯基称，二十八处变电站等设施遇袭，逾五十万人断电、停暖或停水。能源系统继续承压，居民维持日常生活的困难并未因城市仍在运转而消失。