为什么现行的婚姻制度，并非男女关系的最优解？

文：蔡垒磊

昨天的文章底下收到这样的一条留言：

“昨天刷到一个视频，说一个月薪5000元的男人请不起家政、保姆、月嫂，更无法找人为他代孕孩子，但是神奇的是，这一切只要他找个老婆就一切都有了！

当然如果这个男人以及家人善待女人，珍惜并且尊重她，多半女人是觉得付出还是值得的。但是如果男人以及婆家苛待女人，想一想觉得这个女人还是很悲催！请不要批判为什么现在女人不愿意结婚，本来在社会上跟男人一样竞争就不易，回家还有那么多家务和不被理解及尊重，只会让越来越多的女人不愿意走入婚姻。”

这个留言吧，有些男的听了要破防，先别破防，它描述的现象是真实存在的。但这并不代表男的就占了婚姻的便宜，在有些婚姻里，是女的占了便宜——即婚姻这个东西，它并不是绝对的男的占便宜或者女的占便宜，而是一事一议，在有些婚姻里，是男的在占便宜，而在另一些婚姻里，是女的在占便宜，你只能说是“具体的哪个人占了便宜”，而不是某个性别一定占了便宜。

然后这个留言还有一些问题，比如月薪5000的男人确实无法负担这些费用，但女人既然知道这一点，为啥还要嫁月薪5000的男人并上赶着去做这么多事情呢？为什么不嫁更高收入的或者干脆不结婚呢？又不是包办婚姻的年代了，所以根本说不通。

又说“如果干这些事，承担这些职能，能换来理解与尊重，还是值得的”，也不对，因为理解与尊重就跟“孝顺”一样，是最没有标准的事，今天我跟你因为一件事的意见不同，或者对钱的使用方向有分歧，或者对你应不应该做某件事有不同的看法，算不算不理解你，不尊重你呢？这在不同人那里，有完全不同的答案——用这种模糊的标准去要求合作伙伴，而裁定权在自己手上，那肯定是有问题的。

而且这个男的就算婚前的行为满足你的期待，甚至刚结婚的时候也满足，可人是会变的，变了怎么办？那就得涉及你是不是能低成本地退出的问题了，因为风险始终存在，它不是一锤子买卖，而是贯穿你整个人生的，所以你等于是一直抱着一颗定时炸弹，那一旦这颗炸弹炸了，你有没有随时离开的选项呢？

按照现行的婚姻制度，我们会彼此绑定很多的东西，也就是离开的成本可能比较高，那这个制度就是不对的，说明你本就不应该把自己的退路交到现行的法律规定上，即不应该走入婚姻。如果说你跟一个朋友原先很好，后续发现不对付了，你会怎么做？换一个朋友就行了——对了，就是这里，如果在对待朋友上，这样最符合你的利益，那么在对待另一半上，这样也同样最符合你的利益，而你不选择这种最符合你利益的做法的唯一原因，就是你被绑住了，被锁住了，那你从一开始就不该进入这个地方。

那有人可能会说，如果大家都有低成本退出的机会，没有绑定，那如何去共同投入一些比较重大的事项呢？比如买房，比如养育小孩，没有对双方的制约，谁敢把自己的付出都放到这些需要持续性重投入的事情上呢？

问题就在这里，你的投入是为谁投入？你在为这个社会投入，为管理者投入你知道吗？你获得的回报大概率是杯水车薪的，而你之所以认为你需要这些投入，正是你从小到大被“真正的受益者”植入了观念所致。如果这些事都需要两个人all in下去才行，那我以创业作为类比，说明你俩其实都没有到达可以创业的条件，你俩就都不该创业，也就是不该买房，不该生小孩，养小孩，因为你们不具备条件，你们在用极其脆弱的人生承受能力，和让渡非常大的日后的各种情绪价值与体验，来做这一件对符合条件的人而言，轻轻松松就能消费的事儿。

结婚生育，这本就不该是全民都去干的事儿，你有见全民都在创业吗？符合条件的，消费得起的，自己独立就可以承担所有东西的，可以在不关心现行婚姻制度的情况下，直接在一起，爱生育就生育，该怎么养育就怎么养育，不合拍了就离开，也不会亏待孩子可以获得的资源——这种叫“有条件地消费”。

而那些找另一半，就想着以50:50股权分配的形式让另一半去承担半数责任的，本来就是最差最脆弱的合作伙伴——如果你自己就是，那你就不该干这事儿，人生有太多值得你体验的东西，你总共就几十年的寿命，根本体验不过来，何必只盯着这些呢？而如果潜在的另一半是这样的，那你本来就不该找啊，因为风险一直都在，你提前都是知道的，还自愿进去了，那不是活该是什么？抱怨能解决问题吗？显然是不能的。

收入低，就该去提升收入，就该投资自己，就该给自己弄点保险，给自己铺一些安全垫，谁拿枪指着你的头，让你把钱和精力都消费在这些东西上了？你的安全是由这个社会系统去保障的，而不是所谓的婚姻和生育，你作为一个独立的个体，有需求，就该跟系统去交互和交易，而不是跟一个个如定时炸弹一样随时都会反悔和爆炸的具体人。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。