北京
花100多元买了件“骆驼冲锋衣”，收到货一看，logo竟是一头咧着嘴笑的驴。最近，一些网友晒图，自己在骆驼骑师店铺下单购买的冲锋衣，本以为是那个专门做户外装备的骆驼CAMEL，没想到实际到手后，衣服胸口是一个远看像骆驼，近看是驴的图案。仔细一对比，才发现该品牌名为“骆驼骑师”，而不是“骆驼”。记者调查发现，骆驼骑师在几大社交平台均有店铺，店内的冲锋衣销量过万。对于网友质疑其擦边，品牌方回应：我们是骆驼骑师正品，公司已注册商标，和骆驼不是同一个品牌。骆驼品牌也发布提醒，两个牌子并无关联，希望消费者确认完整品牌名，不要只看图片外观。
消费者以为买了骆驼
寄来时商标图案为“驴”
安徽的王女士（化名）告诉记者，自己最近在社交平台刷到“真假骆驼”冲锋衣的故事，才想起自己前几天也买了一件“骆驼”冲锋衣，回家从衣柜里拿出来一看，果然商标是一头驴，“真的气笑了，我当时还挺沾沾自喜，比我妹去年买的一件便宜很多，想着我运气好，抢到了一个超级大额优惠券呢！”
消费者吐槽买到了骆驼冲锋衣logo是驴
王女士说：“后来查了我才知道，骆驼骑师和骆驼不是一个品牌，但我想很多人和我一样都不知道，所以买错了。感觉他们有点玩文字游戏，但如果不在意牌子问题，他这个衣服质量我觉得还行，实话实说也就100多块钱。”
河南的张女士（化名）也在社交平台发帖晒出自己买到的骆驼骑师冲锋衣，表示竟然买到的是“可笑的驴”，张女士认为商家此举是擦边骆驼品牌的，从直播间画面看，分不太出来具体的形态，远远看就觉得是骆驼，给消费者带来很大误解。
骆驼骑师的logo细节图
10月21日，记者看到骆驼骑师店铺仍在直播售卖服饰，有女主播在直播时，站位明显偏镜头的一侧，只露出衣服的半边，挡住了胸前有logo的一侧，logo出现的次数不多，也无特写；也有不同平台店铺的女主播是站在镜头正中间直播的，但从直播间里看，分不太清是骆驼还是驴的标识。记者在直播间留言询问这是否是骆驼官方品牌，主播并未正面回应。记者继续询问骆驼骑师店铺客服，对方称：“我们是骆驼骑师正品，公司已注册商标，和骆驼不是同一个品牌。”骆驼旗舰店则发布视频提醒：“我们不是同一个品牌，两个牌子并无关联，希望消费者确认完整品牌名，不要只看图片外观。”
企查查显示，“骆驼骑师”商标属于河南平顶山天权商贸有限公司，该公司还注册了CZMWA 、CZELWL等商标，其中一个形似单驼峰骆驼的商标也在注册申请中。该公司还登记有“骆驼骑师CZMWA”的著作权。
河南平顶山天权商贸有限公司申请的商标
此类商标是否侵权？
律师解读
那么已注册自有商标的“骆驼骑师”是否属于侵权？浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉认为，第一，商标侵权主要看来源是否混淆。商标法保护的不是图案本身，而是这个标识区分商品来源的功能。判断四要素：①同类商品（冲锋衣，属于相同商品）；②隔离观察下普通消费者第一眼会不会认错；③“骆驼”品牌知名度高；④商家主动用“骆驼骑师”文字+外形接近的动物图形，即便它拿到了商标注册，如果实际使用之后整体视觉容易让买家误以为就是CAMEL骆驼或者存在合作关系，依然可以认定商标近似侵权，商标局注册只是行政确权，不能对抗民事侵权判断。本事件有比较大的争议点：近看是驴、没有驼峰，图形本身有差别，所以能不能构成商标侵权，最终看混淆可能性。
第二，著作权侵权看的是独创性表达、实质性相似，和“会不会搞混品牌无关”。著作权保护图案作为美术作品的线条、造型、构图这种独创性表达，保护的是“作品本身”，不是识别来源功能。如果骆驼的骆驼图形是原创美术作品，对方只是把骆驼改成驴、微调嘴巴线条，核心造型、构图高度复刻，属于实质性相似，就会构成著作权侵权；如果只是一个很简单、独创性很低的简笔画轮廓，仅仅是动物剪影，独创性不足，很难认定著作权侵权。一句话：著作权比对是看抄没抄图案；商标比对是看会不会认错牌子，两套独立标准。
来源 扬子晚报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
