碳排放双控正式落地，未来五年，工厂的钱该怎么花？

作者声明：该图片由AI生成

10月21日，工业和信息化部公布了《加快构建工业和信息化领域碳排放双控工作体系实施方案（2026—2030年）》。

本文共计：7641字 | 23分钟阅读

文件提出，到2030年，规模以上工业单位增加值二氧化碳排放要比2025年降低17%以上，单位增加值能耗下降10%以上。

此外，还要制定400项左右重点工业产品碳足迹核算规则标准，建设500个左右国家级零碳工厂和零碳算力设施。

来源：中国政府网

这些数字不小。

但大家最关心的恐怕还是钱。

未来五年，节能降碳究竟要投入多少？厂里用了十几年的设备是不是得换？碳核算、碳足迹认证、能碳管理平台，哪些必须做，哪些可以先放一放？真要花几百万元改造生产线，有没有补贴，多久才能把钱挣回来？

这几个问题，显然比讨论碳排放双控的长远意义更迫切。

哪些钱必须花，先把账算清楚

先说文件里最引人注意的17%。

这个数字指的是全国规模以上工业的整体碳排放强度下降目标，并不是要求每家工厂未来五年都减少17%的碳排放。

假设一家机械加工厂2025年排放了5000吨二氧化碳，并不意味着它到2030年必须将排放量压到4150吨。

碳排放强度与实际排放总量是两回事。

作者声明：该图片由AI生成

企业扩大生产、增加产值，即使单位产值碳排放下降了，实际排放量也未必减少。

而且，不同行业的减排条件差别很大。一家以用电为主的机械加工厂，与一家生产过程本身就会释放大量二氧化碳的水泥厂，显然不能按照同一种办法管理。

国家2024年就已经明确，“十五五”时期实行以碳排放强度控制为主、总量控制为辅的制度。

《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》

来源：中国政府网

此次工信部文件，则进一步明确了工业领域未来五年的目标和落实安排。

所以，普通工厂现在不必急着找咨询机构制定一份“五年减碳17%规划”。

企业更应该先查清楚，自己有没有已经明确的法定义务。

比如，是否属于重点用能单位，现有生产设备是否符合强制性能效标准，是否纳入全国碳市场，以及当地对相关项目有没有提出具体的管理要求。

这里还要纠正一种误解：碳排放双控不等于所有工厂都要购买碳配额。

全国碳市场有自己的行业覆盖范围和重点排放单位认定条件。没有纳入履约管理的普通制造企业，不会因为这次文件发布，就突然多出一笔购买碳配额的费用。

相比之下，有两类支出更值得企业提前留意。

一类是现有设备整改。

2026年7月，工信部公布了国家工业节能监察任务清单，涉及3874家企业。其中，2739家属于重点行业领域能效监察，976家涉及光伏、风电机组、动力和储能电池、水电解制氢装备等重点产业链，还有159家属于上一年度违规企业整改复查。

《国家工业节能监察任务清单的通知》

来源：中华人民共和国工业和信息化部

此前的监察安排还提出，原则上在2026—2027年，对钢铁、水泥、电解铝、炼油、合成氨等列明的重点行业领域实现节能监察全覆盖。

检查内容相当具体。

除了单位产品能耗，工业锅炉、空压机、电机、变压器、风机、泵等设备是否符合适用的强制性能效标准，也属于监察范围。

国家工业节能监察任务清单

来源：中华人民共和国工业和信息化部

一家工厂的设备用了十几年，只要还能正常运转，通常不会轻易更换。毕竟设备更新不仅要花钱，还可能影响生产。

但机器没坏，不代表就一定符合现行要求。如果使用了依法必须淘汰的设备，或者有关能耗指标不达标，就需要按规定整改。

反过来，使用年限长也不等于必须更换。

有些设备本身仍符合要求，只是运行方式不合理。比如空压机长期低负荷运行、供气压力设置偏高，或者管道漏气严重。先解决这些问题，可能比重新采购设备更省钱。

另一类支出来自新建和扩建项目。

2025年9月1日起施行的《固定资产投资项目节能审查和碳排放评价办法》，已经将碳排放评价纳入相关项目的节能审查体系。

《固定资产投资项目节能审查和碳排放评价办法》

来源：国家发展改革委网站

假设一家企业准备投资3000万元增加一条生产线。

过去主要考虑订单能不能跟上、设备多少钱、厂房够不够用。现在，如果项目达到相关审查条件，还需要提前核算能源消费和碳排放，确定生产工艺、设备选型等是否符合要求。

对于依法需要办理节能审查的企业投资项目，开工前必须取得审查意见。未按规定办理或未通过审查，项目就不能擅自开工。

这里有两个细节，企业尤其应该了解。

首先，并不是所有扩建项目都需要单独办理节能审查。

按照现行规定，年综合能源消费量不满1000吨标准煤、且年煤炭消费量不满1000吨的项目，可不单独编制节能报告，也不再单独进行节能审查。相关项目仍应遵守适用的节能标准等要求。

其次，政府部门开展项目节能审查，不得向企业收取费用。

这是国家发展改革委规章中的明确规定。

当然，如果项目依法需要编制节能报告，而企业自身没有编制能力，委托专业机构提供技术服务仍可能产生费用。

但技术服务费用与政府审查收费不是一回事。

以后如果有人告诉企业，碳排放双控实施了，所有扩建项目都必须花钱办理一套碳评价手续，最好先把项目能源消费规模、所在地审查要求和实际需要提交的材料核实清楚。

项目需要办的手续，不能省；原本不需要办的，也没必要额外花钱。

有些钱，完全可以先不花

这几年，围绕绿色转型的各种称号和认证越来越多。

绿色工厂、零碳工厂、产品碳足迹、能碳管理中心……每一个都有相应的技术要求，也都有机构提供配套服务。

但这些服务是否值得购买，不能只看政策有没有提到。

以零碳工厂为例。

此次文件提出，到2030年建设500个左右国家级零碳工厂和零碳算力设施。

2026年7月，工信部已经公布了具体申报条件。

《关于组织开展国家级零碳工厂建设工作的通知》

来源：工业和信息化部网站

制造型企业需要属于规模以上工业企业、年综合能源消费量不低于1000吨标准煤，并且已经入选国家绿色工厂名单，还要满足相应的能效和碳排放管理要求。

申报本身是自愿的。

如果一家工厂连国家绿色工厂都还不是，也没有明确的客户需求，现在就为了争取零碳工厂称号，花上百万元建设光伏、储能和管理系统，未免有些着急。

即使具备申报条件，也得看看这笔投入能换来什么。

假设一家工厂计划投入200万元进行零碳工厂建设。改造后每年能省多少电费、燃气费？有没有客户因此愿意增加采购？能否改善融资条件？这些收益有没有可靠依据？

如果花了200万元，最后主要收获是一块牌子和几份证书，那至少应该重新评估投资安排。

中国大唐首家“零碳工厂”

来源：新华网

当然，有些企业本身就需要调整能源结构，下游客户也明确提出了低碳供应链要求。

对它们来说，零碳工厂建设可能正好与现有改造计划结合起来，投入就有了实际用途。

能碳管理平台也是同样的道理。

此次文件支持企业和园区建设数字化能碳管理中心，也允许在已有能源管理中心的基础上拓展碳管理功能。

政策并没有要求所有工厂必须采购一套独立平台。

对于一家生产设备不多、主要能源消费集中在电力的中小工厂，如果通过现有计量设备和电子台账，就能掌握用能情况、满足相关管理要求，那么先把数据管好就行。

如果连每个车间用了多少电、主要设备运行多长时间都不清楚，直接上一套昂贵的软件，未必能解决问题。

来源：罗克佳华

而对于大型制造企业，情况可能完全不同。

比如一家工厂有多个车间，涉及蒸汽、压缩空气、冷却水和复杂的用电负荷。系统如果能及时发现异常能耗、优化设备运行，甚至减少峰时用电，就可能产生可观收益。

平台值不值得买，要看它究竟能帮企业省下多少钱，而不是界面做得多漂亮、功能有多少。

产品碳足迹认证同样不能一概而论。

这次文件提出，到2030年制定实施400项左右重点工业产品碳足迹核算规则标准，并推动产品碳足迹在政府采购、大型企业供应链中应用。

有些行业已经有了具体要求。

比如汽车动力电池领域，工信部要求相关动力电池包生产企业在2026年底前完成不少于5款典型产品的碳足迹申报。从2027年起，纳入申报范围的产品实施常态化管理，相关企业还需要按要求提供第三方核查报告。

《关于开展汽车动力电池碳足迹申报工作的通知》

来源：中国政府网

对于这些企业，核算和核查有明确的工作要求，相关投入不能忽视。

但一家普通五金加工厂，如果既没有直接适用的强制申报要求，也没有客户提出具体需求，就没必要为了赶时髦，先花钱做一份碳足迹认证。

即便客户要求提供数据，也要问清楚对方到底需要什么。

是生产过程的电力、燃气和原材料消耗数据？还是按照指定标准完成一份碳足迹核算报告？是否必须有第三方核查？

这几件事的工作量和费用差别很大。

客户只需要基础数据，企业却花钱做了一套对方不认可的认证，最后还得重新核算，这种情况完全可以提前避免。

绿电和储能项目也是如此。

购买绿电、绿证能够满足某些特定的绿色电力消费和信息披露需求，但不能据此认定在所有碳排放核算和评价制度下都能直接抵扣排放。

绿证样式

来源：国家能源局

工商业储能则要根据当地电价、实际负荷、充放电次数、系统效率、电池衰减和运行维护费用测算收益。

峰谷价差看着很大，不代表储能项目一定赚钱。

尤其是在电价机制不断调整的情况下，如果项目投资回收期完全依赖某个峰谷价差长期不变，就应该谨慎一些。

这些项目都不是不能做。

只是企业在签合同之前，最好先把需求、成本和收益问清楚。

政策鼓励发展的方向很多，但工厂的钱有限，没必要每个方向都投资。

真要花钱改造，资金从哪来？

如果设备确实需要整改，或者能源成本已经高到影响利润，就不能一直拖着不动。

可问题还是钱。

节能改造往往有一个很现实的矛盾：企业知道设备效率低，也知道改造后可能省钱，但眼下拿不出足够的资金。

特别是一些中小制造企业，账面有利润，不代表现金流宽裕。一笔几百万元的投入，即使三四年能够收回，也可能挤占正常生产经营需要的资金。

目前已经有几项支持政策，值得企业留意。

先说节能降碳诊断。

2026年4月，工信部发布了工业节能降碳诊断服务工作通知，面向钢铁、电解铝、水泥、炼油、化工、造纸、印染等重点行业，以及相关工业产品和用能设备组织开展诊断。

《工业节能降碳诊断服务工作通知》

来源：工业和信息化部网站

服务机构要对企业的生产工艺、能源系统、碳排放等情况进行分析，并提出具体改造方案。

按照文件规定，承担国家诊断任务的中标服务机构，不得向企业收取服务费用。

换句话说，符合条件并被纳入国家诊断任务的企业，可以先利用这项服务摸清楚自己哪里存在能源浪费，再决定是否投资改造。

《工业节能降碳诊断服务工作计划表》

来源：工业和信息化部网站

不过，免费的范围是规定的诊断服务任务，并不意味着所有企业随时都能免费申请，也不包括后续所有咨询、工程建设和认证服务。

2026年度诊断工作已有明确的组织程序和时间安排。企业可以向当地工信部门了解自己是否纳入任务，后续是否还会组织相关服务。

如果确实需要采购设备，还可以关注贷款贴息。

2026年1月，财政部等部门发布了优化实施设备更新贷款财政贴息政策的通知。

符合条件的设备更新项目，相关固定资产贷款本金可以享受1.5个百分点的中央财政贴息，期限不超过两年。

《优化实施设备更新贷款财政贴息政策的通知》

来源：中国政府网

算一笔简单的账。

假设一家企业贷款200万元更新生产设备，这笔贷款符合贴息条件。如果在某个完整年度内，符合贴息要求的本金一直保持200万元，按照1.5个百分点计算，当年的贴息金额相当于3万元。

实际金额还要看贷款发放时间、本金偿还情况等因素。

这3万元并不算特别大，但对于原本就需要更新设备的工厂，相当于降低了一部分融资成本。

此外，2026年出台的中小微企业贷款贴息政策，也对投向相关重点领域的中小微民营企业固定资产贷款提供支持，符合条件的贷款可获得年化1.5个百分点、最长两年的财政贴息，单户贴息贷款规模上限为5000万元。

《关于实施中小微企业贷款贴息政策的通知》

来源：中国政府网

但同一笔贷款不能重复享受中央财政其他贴息政策。

如果企业符合多项政策的条件，就需要比较实际能获得的支持，而不是简单把几种贴息加在一起。

设备更新专项资金也是一个渠道。

2026年4月，国家发展改革委公布，当年前两批超长期特别国债设备更新资金累计安排1851亿元，支持工业、能源电力、电子信息、节能降碳环保、回收循环利用等多个领域。

来源：国家发展改革委网站

这说明国家确实在安排资金支持设备更新。

但这里有个区别：国家安排了1851亿元，不代表每家工厂买设备都能按比例领取补助。

这些资金有具体的项目筛选、申报和管理要求，也有批次安排。

企业要结合当年的地方申报通知，核实项目是否符合支持范围、申报窗口是否开放。对于2026年已经下达的资金，不能想当然地认为现在还有一笔补贴等着申请。

除了财政支持，部分节能改造还可以考虑合同能源管理。

比如一家工厂空压机系统耗电量很大，企业又不想一次性拿出全部改造资金，可以与专业节能服务公司协商，由服务公司投资或组织改造，再按照合同约定分享节能收益。

这种方式可能减轻企业前期的资金压力，但绝不是免费改造。

服务公司要收回成本并获得利润，企业也要算算，未来几年需要让出多少节能收益。

合同期限多长、节能量怎么算、没有达到承诺效果怎么办、设备最后归谁，都需要事先约定清楚。

来源：国家发展改革委网站

同一个项目，用自有资金、银行贷款或者合同能源管理，最后留给企业的收益可能相差不少。

所以，找资金不能只看有没有补贴。

更应该算的是，几种融资和合作方案比较下来，企业最终要承担多少成本，能留下多少收益。

花出去的钱，怎样才能真正回本？

有了资金，不代表项目就值得做。

节能改造里最容易出问题的，往往不是技术完全没有效果，而是项目立项时把收益算得太乐观。

举个假设的例子。

一家制造企业每年用电300万千瓦时，准备花60万元改造空压机系统。

服务机构预计，改造完成后，全厂每年可以减少24万千瓦时电力消耗。

按照每千瓦时实际节省0.8元计算，一年可以少交19.2万元电费。

如果改造后每年还要增加2万元运行维护费用，那么每年净节约17.2万元。

60万元投入，静态回收期大约3.5年。

听起来还不错。

但如果实际节电量只有预计的一半呢？

每年少用12万千瓦时电，节省电费9.6万元，再扣除2万元新增维护费用，净收益只剩下7.6万元。

同样的60万元投入，回收期就接近8年。

从3.5年变成接近8年，企业对这笔投资的看法很可能完全不同。

作者声明：该图片由AI生成

这些数字只是用来说明测算方法，并非真实项目案例，但问题在实际改造中经常需要面对。

设备供应商给出的节能率，可能来自特定的测试条件，未必适合工厂实际的生产负荷。

比如一台高效空压机，理论效率确实比老设备高，但如果新设备选型过大、实际长期低负荷运行，最终节电效果就可能打折。

再比如，企业改造完设备后，电费确实下降了，却发现同期订单减少、产量也下降了。

这种情况下，不能把减少的全部电费都算成节能改造的成果。

因此，企业在决定投入之前，最好先弄清楚设备原来究竟消耗了多少能源。

对于运行比较稳定的工厂，可以尽量收集改造前连续12个月的用能和生产数据；对于负荷变化较大的设备，则需要结合实际工况开展测量。

设备改造之后，再把产量、运行时间、负荷等因素考虑进去，核实实际节能量。

这些工作不复杂，却能防止一笔投资最后变成谁也说不清效果的糊涂账。

还有一点容易忽略。

工厂不能只比较节能率，也要比较改造成本。

假设两套方案都能达到要求。

方案A投入30万元，每年节省10万元，简单计算三年左右能够收回投资。

方案B投入100万元，每年节省18万元，虽然每年省的钱更多，但回收期明显更长。

如果企业资金紧张，设备又不涉及强制淘汰或整改，未必就应该选择投资更大的方案。

作者声明：该图片由AI生成

当然，实际决策还要考虑设备寿命、维修成本、融资费用、生产稳定性以及长期收益，不能只依靠静态回收期。

但至少应该把这些账摆到桌面上，而不是哪家服务商承诺的节能率高，就买哪家的设备。

对于多数普通工厂，可以先把准备开展的项目梳理一遍。

依法必须整改的，优先安排，避免影响生产经营。

能够明显降低电费、燃气费，投资回收期也比较合理的，可以结合资金情况逐步实施。

至于大型储能、综合能碳管理系统、零碳工厂建设等项目，如果目前没有明确的客户需求，也算不出可靠收益，就可以再研究一段时间。

有些技术以后可能会越来越成熟，建设成本也可能下降。现在不投资，不一定意味着以后就错过机会。

反倒是那些已经用了很多年、能耗高得明显不合理的设备，如果每个月都在白白消耗电费，拖延改造就可能意味着持续损失。

关键不在于项目听上去有多先进，而在于它与工厂当前的经营情况是否匹配。

别让减碳变成一笔糊涂账

回头看这份《实施方案》，国家未来五年要做的事情不少。

重点行业的能效监察还会继续，碳排放评价将进一步融入工业项目管理，产品碳足迹标准不断完善，零碳工厂和工业绿色能源体系也会持续推进。

这些工作会逐渐影响企业的生产经营。

但影响不会同时、同样地落到每家工厂头上。

钢铁、水泥、化工等重点行业，需要更加关注能效标准、节能监察以及项目建设和碳排放方面的要求。

动力电池等已经有明确产品碳足迹申报安排的企业，需要及时准备核算数据和相应材料。

对于数量更多的普通中小工厂，现阶段反而应该先做一次简单的排查。

厂里有没有不符合强制标准的设备？未来两年有没有准备扩建的生产线？客户有没有提出具体的低碳要求？过去一年最大的能源支出在哪里？有哪些项目改造之后能够实实在在降低成本？

把这些事情弄清楚，再决定下一步花多少钱，通常会比直接采购一套绿色转型服务更稳妥。

尤其是面对咨询、认证、软件平台和设备供应商的推荐，企业完全可以多问几句。

政策依据是哪一条？是不是必须做？有没有更便宜的办法？改造前后如何核实效果？如果承诺的收益没有实现，责任由谁承担？

这些问题问清楚，并不会耽误企业绿色转型。

相反，能省下不少不必要的支出。

当然，也不能因为担心花冤枉钱，就把所有改造都往后拖。那些已经影响合规、生产效率或者客户交付的事情，拖得越久，付出的代价可能越高。

说到底，工厂做节能降碳，最终还是要回到经营本身。

花30万元改造设备，一年能省10万元电费；提前做好项目节能审查，避免几千万元投资的生产线建好后无法按期投产；根据客户要求完成产品碳足迹核算，保证订单顺利交付。

这样的投入，企业至少知道钱花在了哪里，也能判断有没有达到预期。

至于那些暂时没有强制要求，既算不出节约多少成本，也看不到实际订单收益的项目，完全没必要着急掏钱。

生意终究要一笔一笔算。

减碳也一样。