中央重磅法治督察全面铺开！不搞定向问责，这类履职问题必追责！

最近这段时间，不少基层干部、做企业经营的朋友，都在持续关注一条权威通报：经党中央批准，中央依法治国办新一轮领导干部依法办事情况法治督察正式启动，八个督察组已经奔赴河北、黑龙江、福建、山东、西藏、陕西、青海、新疆以及新疆生产建设兵团，进驻开展实地督察，现场督察周期十天。和以往很多督查留给大家的固有印象不一样，这一轮法治督察释放出十分清晰的信号：不提前锁定核查对象、不设定硬性的问责指标，不是为了专门找人“算账”，但只要查实属于法定职责范围内的失职失责、违法履职问题，一定会依规追责到底。

很多普通人一听到“督察”两个字，第一反应就是要过来挑毛病、追究责任。不少在基层干活的同志心里先紧绷起来，担心督察组带着预先定好的目标过来，提前锁定部分地区或者相关人员，不管事情的前因后果，硬性找出一批人问责交差。还有一些做生意的经营者，一听说上级开展督察，下意识觉得又要迎来一波集中检查、处罚。但这一轮法治督察，从方案设计到实际工作方式，都在打破这种刻板印象。它带来的反差感很明确：监督的力度没有放松，追责的标准也十分清楚，只是追责的逻辑发生了变化，不再是先定好人再找问题，而是跟着事实线索、跟着真实问题往下查。既要守住实事求是的底线，也给那些踏踏实实干事、坚持依法履职的干部吃下一颗定心丸。

想要看懂这次督察的分量，首先得弄清楚，这场法治督察到底要查什么、由谁来参与、用什么样的方式开展工作。根据官方对外披露的信息，这次派出的督察组组长，都是中央和国家机关相关部门的部级干部，组员的构成也兼顾多方视角，除了业务骨干之外，还吸纳了专家学者、人大代表、政协委员一同参与。这样安排，就是为了避免内部自查、自我评价带来的局限，让督察看得更全面，评判问题的时候更加客观，减少主观上的偏差。督察全过程严格落实中央八项规定精神，持续为基层减负，不搞层层加码，也不要求地方整理堆砌大量冗余材料，坚决杜绝形式主义，把工作重心放在下沉一线实地走访、翻阅核查案卷、当面听取群众和市场主体的意见上面。

督察的重点方向，官方文件写得明明白白，核心紧盯领导干部这个“关键少数”依法办事的实际情况。拆开用大白话来讲，主要是几个板块。第一是依法决策，重点查看有没有重大决策不走法定程序、拍脑袋上马项目，随意出台政策文件的情况。第二是涉企执法，集中整治大家平时反映比较突出的乱收费、乱检查、乱罚款、乱查封，还有违规异地执法、趋利性执法这类痛点问题。第三是行政规范性文件，核查各地出台的各类文件，有没有和上位法律规定相冲突，有没有私自设置不合理门槛，搞地方保护。第四是招商引资领域，重点核查相关承诺是不是合法合规，有没有口头随意许诺，出现新官不理旧账，损害市场主体合法权益的现象。除此之外，督察还要看党政主要负责人有没有扛起法治建设第一责任人的职责，检查支撑全国统一大市场建设的法治保障有没有真正落地。

这里有一点很容易被大家理解偏，就是标题里提到的“不搞定向问责”。很多人第一眼看到，会误以为标准放宽，不再追责，其实完全不是这个意思。所谓定向问责，一般指提前划定问责对象，预设好需要完成的问责任务，为了凑够数量去寻找问题。而本轮督察坚持的原则，是实事求是，先下沉摸排线索、收集群众反映、逐项核实事实。问题出在哪里，责任就定在哪里；是谁的职责，就由谁来承担，不存在预先设置的问责名额，也不会单纯为了赶进度、凑指标，简单粗暴地一刀切问责。

这套工作思路，本质上就是落实长期强调的“三个区分开来”。要把干部在改革创新、先行先试过程中出现的无心之失，和明知故犯、谋取私利的违纪违法行为区分开；把推进发展过程当中出现的探索性失误，和漠视法定职责、不作为、乱作为的行为区分开；把受客观条件限制造成的推进缓慢，和敷衍塞责、拒不落实中央部署的情况区分开。同样是工作当中出了状况，事情的性质不一样，最后的处理方式自然不一样。改革探索试错的合理空间会保留，但是法律划定的底线红线，不会有半点松动。

那么到底哪些履职情形，属于明确需要追责的范围？对照《法治政府建设与责任落实督察工作规定》，可以梳理出几类现实当中经常出现的情况，这些内容都有现成的制度作为依据，不是主观猜测。

第一种，对党中央、国务院关于法治建设的部署消极应付、拖延搁置，造成政令不通，带来严重后果。并不是工作推进节奏慢一点就要被追责，而是明明有明确的工作要求，长期放着不动，嘴上表态积极，实际没有任何行动，最终损害公共利益或者群众合法权益，遇到这类情况，必然要追究相关责任。

第二种，出台的规章、规范性文件和法律要求相悖，破坏法制统一。有的地方为了短期吸引投资，出台和上位法冲突的优惠政策；还有部门下发文件，私自增设审批许可，增加群众和企业的义务，变相抬高办事门槛。这类文件表面看好像是为了地方发展，本质属于违法文件，一旦核查属实，相关责任人会被依规追责。

第三种，违法作出决策，或是应当依法决策却长期拖延不办，造成重大损失或者恶劣影响。比如重大项目不上专题会议、不开展合法性审查，少数人私下拍板定事；群众、企业提交符合条件的申请，法律明确要求限时办结，工作人员却无故压件，久拖不办。很多信访积案、矛盾纠纷，根源往往就在这里。

第四种，执法不作为、乱执法、粗暴执法，借着执法谋取利益。这也是普通老百姓、小微企业感受最直接的一类问题。比如搞选择性执法，熟人就放宽标准，陌生的市场主体就从严处罚；把罚款当成创收手段，不区分情节轻重直接顶格处罚；随意查封扣押财物，不告知当事人理由、不履行法定程序；跨区域违规上门开展执法，干扰企业正常经营。这类趋利性执法，正是本轮督察重点纠治的方向。

第五种，以言代法、以权压法，插手干预行政执法、矛盾纠纷处置。个别领导觉得自己的口头安排可以突破法定流程，私下打招呼干预案件办理，要求执法部门变通处理，触碰法律底线，这类行为同样是督察紧盯的重点。

不少基层干部看到这里会生出顾虑：现在干事的约束越来越多，做多错多，是不是干脆少做事、不做事才最稳妥？这恰恰是这次督察想要扭转的错误想法。督察不是鼓励大家躺平，而是清晰划出两条边界：一条是法律底线，绝对不能越；另一条是干事的容错边界，改革探索当中并非主观故意造成的失误，不会简单一罚了之。

举一个现实里很常见的例子。一个地方为了优化营商环境，尝试推出一项便民新举措，在摸索推进的过程当中，因为没有成熟经验可以参考，出现一些细节瑕疵，没有造成严重损害，并且能够及时发现、及时整改，这种情况就属于可以容错的范畴。可如果法律条文明确禁止相关行为，相关人员为了短期政绩强行推进，或是明明清楚程序不合规，仍然安排执法人员对企业作出违规处罚，那就不在容错范围之内，必须追究责任。二者最核心的分界线，就是有没有依法履职，主观上是不是存在失职、故意违法的情形。

站在市场主体的角度来看，这一轮督察同样有着很重的分量。很多小微企业、个体工商户，过去最怕的就是执法标准不稳定。同一件事情，换一个科室、换一个负责人，处理结果完全不一样；有的地方扎堆安排检查，今天这个部门上门，明天另一个部门核查，重复检查不断打断正常经营；还有地方招商引资的时候许诺各类优惠条件，企业落地之后承诺兑现不了，想要维权，时间成本、精力成本又很高。这次督察专门把涉企执法、招商引资履约情况纳入核查重点，就是依靠法治，还给市场稳定的预期。法治环境稳定了，企业才敢做长期投入，不用一直担心政策朝令夕改、处罚说来就来。

放到普通老百姓的视角，法治督察离大家并不遥远。大家平时碰到办事来回推诿、流程不透明，遇到不合理的处罚，或是部门之间互相踢皮球、该管的事情不去管，背后很多根源就是依法行政没有落到实处。督察组实地督察期间，会畅通渠道收集群众的真实反馈，群众合理合法的诉求、长期难以化解的涉法问题，都可以成为督察核查的线索。它不是高高在上的内部检查，最终落脚点，是维护普通民众、市场主体的合法权益，让大家办事有规矩、维权有渠道。

不过我们也要理性看待，不能把法治督察当成解决所有问题的万能办法。一轮督察，不可能一次性化解各地长年积累下来的全部法治短板。督察的常规流程，是先下沉一线排查问题，梳理形成问题清单，向地方正式反馈，明确整改时限，要求逐项对账销号。属于制度漏洞的，推动补齐完善制度；属于个案违法的，督促纠正具体案件；属于责任缺失的，依规移交开展追责。督察结束之后，还会适时开展回头看，防止整改流于纸面、走过场，形成完整的监督闭环。

还有一点值得留意，现在的督察越来越看重长效机制建设，而不是只盯着处理少数几个人。过去一部分督查容易陷入一个怪圈：问题曝光之后，处理几名责任人，这件事就算了结，背后隐藏的制度漏洞依旧存在，换一批工作人员，同类问题隔一段时间又会重复出现。这一轮法治督察，一边纠正具体个案问题，一边推动地方补齐制度短板，完善重大决策合法性审查、行政执法全过程记录、规范性文件定期清理这些基础机制，从源头减少违法履职的空间。

也正是这套逻辑，让“不搞定向问责”有了实际意义。如果问责变成需要完成的指标，基层很容易出现应付心态，专门找责任较轻的人员凑数交差，真正深层次的机制问题反而没人深挖，督察最终的效果大打折扣。不提前定向锁定问责对象，就是把评判的标尺交给事实和法律，问题有多大，责任就有多重，既不放大过错，也不包庇失职，问责的震慑效果才能真正落地，同时保护那些愿意担当、依法办事的干部。

当然，这并不代表履职责任变轻了。恰恰相反，责任的标准更加清晰、刚性。以前少数人抱有侥幸心理，觉得事情只要不闹出大舆情，就不会有人深究。如今常态化法治监督持续铺开，领导干部的决策、部门开展的执法、各地出台的文件，都纳入监督视野。权力运行的每一步，都要看有没有法律依据、有没有遵守法定程序，这种监督是持续性的，不是一阵风式的运动。

对于广大干部来说，适应这种全新的监督模式，最好的方式不是惧怕督察，而是转变工作思路，把依法办事变成日常习惯。做决策之前先对照法律条文，下发文件之前做好合法性审核，开展执法严格走完规定流程，该告知当事人的内容如实告知，该留存记录的环节完整留痕。守住法定职责，该管好的事情认真落实，法律不允许的事情坚决不触碰，自然不用畏惧督察。真正容易出问题的，往往是长期依靠经验、口头指令办事，把法律规定当成附加选项的人。

企业经营者同样要读懂这个信号。法治化营商环境，一方面代表权力不能随意干预正常经营，乱罚款、乱检查的行为会被持续整治；另一方面，这不等于监管缺位、放任不管。监管会朝着更加规范、标准统一的方向调整，执法会更看重程序、证据。企业自身也要坚持合规经营，不能想着依靠人情、特殊口头承诺规避监管。法治对监管方和经营方都是约束，既是保护，也是必须遵守的规矩。

落到普通人的日常生活里，法治督察带来的改变，藏在一件件小事当中。去政务大厅办事，不用再面对部门之间来回推诿；遇到行政执法，工作人员能够讲清依据、规范流程；地方出台新政策，不会随意增设不合理的限制。推进法治建设，最终就是让每一个人办事、维权的时候，都能感受到稳定、公平的秩序。

很多人关心，这八个省区的实地督察结束之后，后续工作会怎么推进。按照以往的工作节奏，现场督察结束，督察组会汇总全部线索和问题，整理形成正式清单，向被督察地区反馈，明确整改任务和时限。各地要结合自身情况拿出整改方案，逐项落实整改。同时，督察发现的典型问题，还会推动其他没有进驻督察的地区对照自查、举一反三，避免同类问题反复发生，实现督察一地、警示一片、治理一片的效果。法治督察本身已经是常态化监督手段，本次属于新一轮专项实地督察，后续还会根据工作安排持续组织开展。

不少人容易走向两种极端看法。一部分人觉得督察一来，马上会有大批干部被问责；还有一部分人认为，既然不搞定向问责，最后就是走个流程，不会动真格。这两种想法都不够客观。督察首要目标并不是惩处人员，而是督促履职、纠正偏差，推动各级机关养成依法办事的习惯。有责不追究，监督就失去约束力；问责泛化随意，又会挫伤干部干事的积极性。现在这套运行模式，就是在二者之间寻找平衡点，该严格的地方绝不松劲，该容错的地方把握边界。

全面依法治国从来不是一句宏大空洞的口号，它落实在每一次决策、每一次执法、每一份下发的文件之中。权力运行有清晰边界、有常态化监督、有刚性追责，市场才能形成稳定预期，群众才能拥有踏实的安全感。当依法办事变成普遍自觉，不管是干部干事创业，企业正常经营，还是普通人过日子，都能在明确的规则框架内运行，减少不必要的折腾和风险。

本轮督察已经全面启动，监督的触角延伸到基层一线。那么在你看来，这种不提前锁定对象、跟着问题事实追责的法治监督方式，能不能更好地规范权力运行？你身边有没有碰到过执法不规范、新官不理旧账这类情况？欢迎大家理性留言讨论。

免责声明：本文信息来源于中央依法治国办、司法部公开发布的督察通报，仅为政策普法和客观解读，所有责任认定、处理结果以官方核查结论为准，不构成任何决策参考。