美国专家：沙漠种树弊大于利，中国不明白危害竟还敢自称环保大国

最近加州山火又烧上了热搜，北边酒庄密集的山谷全被烧透，烧黑的葡萄架堆在路边没人收。白宫救灾拨款还卡着，受灾村民只能蹲在废墟边上发呆。可这时候美国几个挂着环保头衔的专家，不操心自家灭火，反倒跑到网上对中国说三道四。

他们说我们在沙漠种树违背自然规律，弊大于利，连这点常识都不懂，还好意思说自己是环保大国。这话听着新鲜，其实早就是老掉牙的瓜了，一点新意都没有。

早在2007年前后，就有旅美学者发过类似观点，说中国北方大规模造林会让干旱区生态越来越差。美国那边也跟着附和，说树木会抢走地下水，最后把北方彻底搞干。这一晃快二十年过去，当年中的小他们这套逻辑其实根本站不住脚，就是把自己摔过的跤当成了全世界都要走的弯路。1934年美国闹了黑色风暴沙尘暴，好几亿吨表土被刮上天，罗斯福急急忙忙上马大平原植树工程，照搬欧洲温带林业那套，钱砸了不少，树却没活几棵，最后好多地方又变回了沙漠。

树苗都长成能遮荫的大树了，这帮专家拿自己走错了路，就说别人走这条路也一定会摔跟头，这哪里是科学，纯纯就是经验主义上头罢了。

出来的论据还是那堆老底稿，一点新东西早在2008年，中国林科院的专家就发文反驳过，直接点出之前那篇论文的关键概念就用错了，推理的前提根本没有实证支撑。造林确实不是万能钥匙，但是找对地方用对方法，真的能把快要垮掉的生态拉回来，这点专业圈子心里都有数。

都挤不出来

打脸来得最快，还是美国本土科研机构出的结果。2026年初加州理工的Yuk Yung教授带着团队发了论文，拿2000到2025年塔克拉玛干沙漠的植被覆盖、碳通量数据做比对，发现沙漠边缘变绿的节奏，刚好和中国造林工程的推进严丝合缝。

论文给出的结论很直接：中国的大规模植树已经把塔克拉玛干沙漠的边缘，变成了吸碳多于排碳的碳汇。做出这个结论的，是美国自己的顶尖科研机构。可惜Yuk Yung教授今年3月就病逝了，这篇文章成了他的晚年代表作，也实打实给中国的治沙成绩背了书。

我们自己的工程进度更是硬气。2024年11月，环绕塔克拉玛干沙漠3046公里的绿色阻沙防护带正式合龙。这条防护带是1978年启动的三北防护林工程的一部分，选的主力树种都是沙漠杨、梭梭、红柳这些天生的抗旱好手。

2025年，三北工程不光入选了全球十大工程成就，还拿到了联合国粮农组织的全球技术成就林业奖，得到了国际认可。今年我们国务院还印发了新版三北工程总体规划，把2021到2030年划为第六期，明确了三场硬仗，目标一直排到了2050年，清清楚楚。

国际上确实有关于干旱区造林水文影响的正经讨论，我们从来不会捂着耳朵不听。有人说大面积种树会改变水资源流向，造成地区间水资源再分配，这种提醒对我们优化工程是有用的，我们也听进去了。

我们从来不会闭着眼睛硬干。现在塔克拉玛干南缘的示范区，早就定下了乔灌草结合、以灌为主的思路，新疆和田那边已经用上了物联网水肥一体化和无人机飞防监测，让每一棵树都用最少的水活下来。柽柳嫁接种肉苁蓉的产业链也铺开了，沙子固住了，农牧民的腰包也鼓了，双赢的事。

这些年我们扩绿的速度真的很惊人，国家林草局今年公布的数据，中国森林覆盖率已经到了25.09%，森林蓄积量超过209.88亿立方米，光2025年一年就完成了846万多公顷的国土绿化。十四五期间全国森林净增1233万公顷，差不多相当于再造一个福建省。库布齐沙漠的光伏加治沙模式，现在已经被沙特、阿联酋、蒙古国还有非洲萨赫勒地区当成考察样本，人家都主动来学了。

反观美国那边，加州山火一年比一年猛，得州的旱情一年比一年严重，联邦政府退出多边气候机制之后，连本土治沙的预算都保不住。自己家的院子都没扫干净，还有空跑出来教训别人，怎么看怎么别扭。

后来《自然》杂志都发了长文，把三北工程当成全球防治荒漠化的标杆案例推介，连西方最权威的学术平台都认了账，几个跳脚喊的专家，那点声音也就只能当耳边风了。

台湾一些媒体也跟着西方起哄，给三北工程扣上政绩工程的帽子。可他们岛内连基层水土保持都做得一塌糊涂，南投、嘉义的山坡滑坡年年都上新闻，这种隔岸观火的点评，根本没什么分量。

现在中东的沙特NEOM项目、阿联酋的绿色中东倡议、蒙古国的十亿棵树计划，背后都有中国林科院和新疆专家的身影，市场和技术都在用脚投票，好不好人家心里都清楚。

说白了，那种在水资源不够、方法不对的地方盲目种树，确实弊大于利，但这种错误早就不是中国现在在干的事了。我们摸爬滚打六十多年，已经走出了生物治沙、工程治沙、光伏治沙、沙产业多条腿走路的复合体系，哪是这帮抱着老黄历的人能懂的。

判断一个国家配不配叫环保大国，从来不是看哪个教授发了几条推特，而是看卫星图上，那道绿色边界这些年是往沙漠里推，还是往回缩。塔克拉玛干边缘那三千多公里的梭梭和红柳，早就把答案写在沙子上了。

参考资料：人民日报 三北防护林工程建设纪实