王楚然穿得保守被批博眼球，男嘉宾露肉却被夸阳光，这合理吗？

2026年10月《现在就出发4》首期水上闯关环节，王楚然身着一件黑色长袖连体防晒泳衣出镜：肩、臂、躯干全被布料覆盖，仅胸口位置有一处小巧的爱心镂空。同场的男嘉宾们换上普通沙滩泳裤下水，追逐、扑闹、翻滚。

王楚然身着带爱心镂空的黑色防晒泳衣出镜

播出后的舆论走向堪称荒诞。男嘉宾的泳裤被视作正常运动着装，夸赞"阳光、有活力"，不经意露出背脊和腹肌引发满屏欢呼；王楚然这套露肤范围少之又少的泳衣，却被部分网友指责"刻意挑选带设计感的衣服""妄图凸显美貌、博取镜头关注"。

相关话题登上热搜阅读量超七千一百万

内娱对女明星的着装标准，是否已经双标到失去基本常识的地步？

批评声里的三个理由，拆开看都不成立

先看反方观点的构成。围绕王楚然泳衣的批评大致能拆出三种论调。一是动机论：指责她刻意选择带设计感的泳衣上综艺，目的不在防晒，而在博取镜头关注度。

二是风格对比论：同场男嘉宾穿的都是"简单朴素"的普通沙滩泳裤，唯独她的泳衣有设计感，"和整个团队的风格格格不入"。三是"善意"派：泳衣胸前的爱心镂空在高强度水上动作下存在走光隐患；泳衣款式偏宽松，可能兜水，进一步放大走光风险。

动机论无法证伪也无法证实，但它依托的前提值得拆解——用"博眼球"去形容一件长袖、连体、覆盖了肩膀手臂躯干、只有胸口一处小镂空当装饰的衣服，本身就是对"博眼球"三个字的滥用。

风格对比论的问题则在比较单位上：男嘉宾穿泳裤露的是大片背脊、腿和腹肌，王楚然全身包裹只露一个小爱心，谁的露肤度更高一目了然。若"朴素"的标准是露肤多少，该被审判的显然不是王楚然。

至于善意的走光提醒，确实有一部分声音出发点是心疼艺人。但舆情发展后期，这部分声音已脱离善意范畴，演变成针对她身材和衣着的无差别攻击。

部分网友针对艺人穿搭的负面评论截图

同场男嘉宾的泳裤，被夸出了花

把两边的评价摆在一起做对称比较，双标几乎是明摆着的。男嘉宾们穿普通沙滩泳裤——短裤、大面积露出皮肤。没有任何人指责他们博眼球，大众普遍把这视为正常运动着装。游戏中男嘉宾不经意展现背脊和腹肌，换来的是满屏欢呼。

穿得少的男性是"阳光"，穿得多的女性是"心机"——同一个"展示身体"的行为，因为性别不同得到截然相反的解读。

从批评者的角度来看，他们的逻辑是：男嘉宾的泳裤是功能性的，王楚然的泳衣是装饰性的，所以后者动机不纯。但这个区分经不起推敲——王楚然的泳衣首先是防晒泳衣，长袖连体是功能需要，只是胸口加了一个小点缀，并非夸张暴露的款式。

同样的功能性着装，男性的被归于"运动"，女性的被归于"展示"，标准本身就带着偏见。

被忽略的事实：衣服不一定是她自己选的

这场争议里最讽刺的一点是，批评者默认王楚然是这套泳衣的决策者，但综艺嘉宾的水上服装大多由节目组造型团队统一准备，并不完全由艺人个人决定。把服装选择的自主权强加给女艺人、再回头审判她的选择，这整套逻辑从一开始就找错了靶子。

这期她穿了件设计上带小心机的泳衣，换来的是"博眼球"的帽子——穿得保守被嫌沉闷，带点设计被骂心机。两条路都堵死，女明星怎么穿都是错的。

对观众而言，该追问的不是"王楚然为什么穿这件"，而是"为什么没有人问男嘉宾为什么穿泳裤"。

同场男嘉宾接受到的只有夸赞，王楚然接受到的却是从综艺感、游戏表现一路审到品行动机的全方位审视——甚至金晨都在采访中为她说话，直言"楚然也很好，很美也很撒得开"，依然挡不住这场针对穿搭的讨伐。

双标是真的，根源在衣服之外

综合来看，王楚然的泳衣争议本质上跟泳衣无关。观众的目光不去聚焦她的综艺感、临场反应，反而死死盯住她身上的一件衣服。

男艺人脱到只剩泳裤被夸"阳光"，女艺人把自己包得只剩胸口一个小洞，还要被说"暴露"——这不是审美分歧，是性别双重标准在一个小镂空上的集中爆发。

王楚然在夜晚水边倚靠冲浪板比耶

这种双标的受害者不止王楚然一人。内娱对女星身材的审视是系统性的：穿得严实被吐槽沉闷呆板，没有看点；稍带设计感就被扣上博眼球的帽子。女明星的衣着从不是单纯的穿着，而是被用来揣测动机、批判品行的素材。

男明星的身体是被欣赏的对象，女明星的身体是被审判的对象——哪怕后者覆盖的布料远比前者多。

所以回到最初的问题：内娱对女明星的着装标准是不是双标？答案在那些欢呼和骂声的对照里已经写得很清楚。一件防晒泳衣因为胸口多了个镂空，就能让一个女艺人的综艺表现、游戏状态、为人处事全被一票否决——这种标准本身，才是真正暴露问题的地方。