随州及随县行政区划优化深度研判

一、基本概况与历史沿革

地级随州市设立于2000年，原县级随州市整体设立曾都区，全域面积接近7000平方公里。2009年，经国务院批准，从曾都区析出北部、西部19个镇组建随县，是新中国成立后设立最年轻的县，县域国土面积5543平方公里，常住人口约89万，县政府驻厉山镇。

随县版图幅员辽阔，南北跨越桐柏山、大洪山两大山系，地理空间差异巨大：北部桐柏山区（淮河、小林、草店、殷店、万和等镇）山多地广、距离厉山县城较远；南部大洪山片区（洪山、长岗、三里岗等镇）文旅资源富集；中部厉山、安居、唐县镇、尚市等乡镇紧邻随州主城区，是曾随一体化的核心衔接地带。

当前市域格局呈现“一主（曾都）一副（随县厉山）”的单核心结构。随县县域体量过大，南北两端乡镇距离县城厉山路途遥远，基层治理、政务服务、公共配套统筹难度高；北部桐柏山区、南部大洪山片区资源禀赋、产业方向差异明显，统一县域治理模式难以适配不同片区发展诉求。同时，曾都、随县空间相邻，边界交错，曾随一体化推进过程中存在规划统筹、土地利用、项目落地的体制壁垒。

二、现存突出矛盾

1. 县域幅员过大，治理半径过长

随县5543平方公里，是湖北版图面积最大的县之一。北部桐柏山区乡镇到厉山县城路程远，群众办事通勤成本高；县域管理链条拉长，对偏远乡镇的产业扶持、应急管理、基层社会治理效能受限。全县19个镇，既有平原农业镇，也有高山生态文旅镇，产业类型差异巨大，统一政策难以兼顾山区生态保护与平原产业发展。

2. 片区发展不均衡，资源禀赋割裂

北部桐柏山片区以生态保护、特色种养、边贸物流为主；南部大洪山片区依托山水资源，核心价值在文旅、生态康养；中部㵐水沿线厉山、安居、唐县镇，紧邻随州中心城区，适合承接主城区产业外溢、城乡融合发展。同一县域内三类板块目标定位不同，资源分配容易出现矛盾，山区发展诉求容易被中部平原板块稀释。

3. 曾随同城化存在行政壁垒

厉山镇作为随县县城，与随州主城区距离很近，属于都市区紧密圈层。但分属两个县级行政区，在国土空间规划、基础设施互联互通、产业协同、征地拆迁、公共服务一体化上存在行政分割，跨区域项目协调成本高，制约随州中心城市能级提升。

4. 历史建制的参照：原随县与洪山县的历史基础

历史上，鄂北这片区域曾设置洪山县，管辖大洪山一带。2009年新设随县，辖区范围并不等同于传统老随县，属于从原曾都区析置的新建县。历史上分区治理的经验，为本区域分片区优化行政区划提供历史参照。

三、行政区划优化方案（梯度方案，由易到难）

方案一：短期优化（不调整县级建制，优先机制改革，落地难度最低）

不改动随县、曾都县级建制，以功能区代管、片区统筹为主要手段。

1. 设立桐柏山片区管委会、大洪山片区管委会，作为随县派出机构，分片统筹北部、南部乡镇的规划、产业、文旅、生态治理，保留乡镇建制不变。

2. 深化曾随一体化，建立曾都—随县规划同编、基础设施同网、公共服务共享机制，边界片区土地、招商利益共享，破除同城化行政壁垒。

3. 适度推进乡镇合并，优化乡镇一级行政区划，精简基层治理单元，减少小乡镇行政运行成本。

优势：不需要国务院审批，省级、市级层面可推动，社会震荡小；短板：只是体制机制调整，没有根本解决县域幅员过大问题，管委会无完整县级财政、人事权限。

方案二：中期方案（局部微调，部分乡镇划转）

在保留随县建制前提下，将中部紧邻随州城区的部分乡镇（厉山、安居等）统筹研究调整，就近融入市域都市区。

优势：缩小随县管理半径，强化中心城区；短板：仅局部边界微调，南北两大山区仍然在同一个县域内，山区发展不均衡问题没有根本解决。

方案三：远景终极构想（随县三分，设立两县一区，需国务院审批，长期战略选项）

依托自然地理分水岭，按照桐柏山、大洪山、中部平原三大地理单元，对现有随县全域拆分重构：

1. 桐柏山县（北部县）：包含殷店、小林、淮河、草店、万和、高城等桐柏山南麓乡镇，立足生态保护、特色农业、边贸经济，服务鄂北门户。

2. 大洪山县（南部县）：包含洪山、长岗、三里岗、柳林、均川、环潭等大洪山片区乡镇，主打文旅康养、生态产业，做强大洪山文旅品牌。

1. 汉东区（中部市辖区，不并入曾都区）：中部厉山、尚市、唐县镇、安居、新街等乡镇，新设地级市辖区，独立建制，构建随州主城区+汉东区沿涢水、沿㵐水双轴发展格局，彻底改变随州单中心格局，形成市域双核心。

方案逻辑：以天然山系分水岭作为县界，地理单元完整；每个新建制单元规模合理，和省内不少县体量相当；两大山区单独设县，山区发展诉求可以独立纳入本级财政统筹，不再依附中部平原板块；中部新设市辖区，直接纳入地级随州市统筹，加速曾随同城，做强鄂北区域中心城市。

优势：从空间格局上根治县域过大、治理半径过长问题；形成双轴、多中心的市域发展格局，释放桐柏山、大洪山生态文旅价值；

约束：属于重大县级行政区划调整，依据《行政区划管理条例》，县、市辖区设立、撤销、重大界线变更必须上报国务院审批，审批周期长、需要充分论证人口、财政、机构、社会稳定等条件，短期内不具备落地条件，属于长期远景研究课题。

四、可行性、风险研判

有利条件

1. 地理边界清晰，桐柏山、大洪山天然分水岭，片区人文、产业、历史认同相对独立，便于划界。

2. 随县体量过大是客观现状，南北山区距离县城远，群众办事、基层治理压力长期存在，有现实需求。

3. 随州市打造鄂北区域性中心城市，需要拓展城市发展空间，中部片区设区有利于中心城区扩容提质。

主要约束与风险

1. 审批门槛极高：新设县、市辖区必须国务院审批，全国层面严控县改区、分县新设建制，近年全国县级区划调整审批十分审慎。

2. 财政与机构成本：新设县级建制需要配套完整党政机构、编制、财政体系，行政运行成本增加；需要测算税源、财政自给能力，评估转移支付压力。

3. 社会稳定风险：区划调整涉及干部安置、群众心理认同、土地权属、社保、教育医疗等大量民生事项，前期需要充分调研、广泛征求民意。

4. 发展连续性风险：原有县域规划、项目、债务、资产需要拆分划转，需要复杂资产清算、债务分割方案。

五、实施路径建议

1. 优先推进短期方案：先行做片区功能区改革、乡镇优化、曾随一体化协同机制，不急于推动县级建制调整，在实践中积累片区治理经验。

2. 开展专题研究：将“随县空间格局优化”纳入市域国土空间战略研究，开展人口、财政、产业、公共服务定量测算，形成专题论证报告，作为远期储备课题。

3. 分步谋划远景方案：待区域经济、人口、财政条件成熟后，再启动区划调整前期论证、民意调研、逐级上报程序；远景三分方案仅作为战略备选方案，不宜短期推动。

4. 统筹配套政策：无论是否调整区划，都要同步完善山区交通、教育、医疗基础设施，提升偏远乡镇公共服务水平，缩小城乡差距。

六、结语

随州及随县行政区划优化，核心矛盾是超大县域的治理效率与市域城镇化格局升级之间的矛盾。区划调整不是唯一解法，短期依靠机制创新、片区治理、曾随一体化即可释放发展潜力；“两县一区”拆分构想属于长期战略方案，需要结合国家区划政策、财政承载能力、民意基础综合研判，作为远期战略储备。区划优化的最终目标，是实现桐柏山、大洪山生态价值转化，中部平原片区同城化提速，构建多中心、均衡化的随州全域发展新格局。