辽宁
10月19日国会法制司法委员会这场质询，韩国检方给出的是干脆的否定：首尔中央地方检察厅厅长朴哲宇当场回答"没有"。公开可查的事实链条到此为止——国民力量党的质疑，目前没有任何文件、记录或第三方证词能够支撑。
质询现场发生了什么
10月19日，首尔中央地方检察厅厅长朴哲宇出席国会法制司法委员会会议接受质询。会上，韩国最大在野党国民力量党一名议员提问：围绕总统李在明所涉多起案件，他是否曾与法务部或大检察厅商议过撤诉。朴哲宇回答"没有"。
在同一场合，朴哲宇补充说，他知道公众对李在明所涉案件非常关注，但这些案件与其他任何案件并无不同。根据原则，他不就具体案件的办理发表评论。
值得注意的是，截至10月20日，所有已公开的中文报道均未披露这位提问议员的完整姓名。其提问仅以"围绕李在明所涉多起案件，他是否曾与法务部或大检察厅商议过撤诉"的表述留存，更长的发言上下文无从查证。
检方的公开表态
10月19日，韩国检方一名高级官员对外表示，围绕总统李在明所涉多起案件，检方从未考虑撤诉。
案件为何暂停？原因在于在任总统享有司法豁免权——根据韩国宪法，相关案件审理目前处于暂停状态。
李在明2025年6月当选总统前，牵涉多起诉讼案。其中包括涉嫌违反《公职选举法》案：检方指控李在明2021年竞选总统期间作出虚假陈述，2024年11月首尔中央地方法院一审判处有期徒刑一年、缓刑两年，二审改判无罪后，大法院又推翻二审判决，将案件发回重审。
韩国总统李在明在讲台前公开发表演讲
另有一桩涉嫌腐败案，检方指控李在明2010年至2018年担任京畿道城南市市长期间帮助一家民营企业获取高额利润，并导致市属企业蒙受财务损失；他还被指控在兼任城南足球俱乐部主席时，曾要求4家企业赞助俱乐部以换取行政审批便利。
这些案子在李在明就任总统后全部暂停审理。
质疑有没有可能站得住
判断这个问题，需要分清两件事：国民力量党议员的提问是质疑，不是证据；检方的否认是表态，也不是证据。真正的问题是——是否存在任何公开材料能证实或证伪"私下商议"这件事本身。
截至2026年10月20日，公开可查询到的韩国检方、法务部相关官方表态、国会听证公开记录中，未出现任何能证实法务部、大检察厅、首尔中央地方检察厅三方之间就撤诉事宜存在过商议的文件或内容。
10月19日会议结束后至10月20日16时许，国民力量党没有通过新闻发布会、公开声明或任何媒体发布渠道，出示可证实三方进行私下商议的佐证材料。
也就是说，质疑的一方没有亮出证据，被质疑的一方作了否认。这不是标准的"罗生门"——因为只有一面之词和一次否认，另一方至今沉默或未被证实。
"没有证据"的分量
放到韩国政治的语境里，"私下商议撤诉"这种指控的分量很重。李在明的案件并非普通刑事案——其中一起被大法院以有罪定罪前提发回重审，另一起涉及贪腐指控。
若真存在法务部或大检察厅与首尔中央地方检察厅就撤诉进行商议，那会直接牵动韩国检察系统的独立性，甚至司法对在任总统案件的介入方式。
也正因如此，"没有证据"这件事本身就有意义。在韩国，国会质询是反对党公开施压的常规舞台——在野党在质询中抛出尖锐问题、追问政府高官，本就是政治博弈的一部分。朴哲宇在国会被国民力量党议员当面质问"是否商议过撤诉"，这本身就是一种公开的压力测试。
但质询是一回事，证据是另一回事。
从目前的公开信息看，国民力量党提出的这个质疑，更像是国会政治攻防中的一环，而非建立在已披露事实基础上的指控。它没有得到任何公开材料的佐证，也没有得到任何一方信源的侧面印证。
检方否认后，事件便停在了这里——没有后续爆料，没有更多信源跟进，也没有国民力量党方面的进一步动作。追问链条走到这里，暂时没有新的事实可以接住。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
