北京互联网法院发布涉老年人网络侵权典型案例：AI冒名带货、家事邻里矛盾线上化

界面新闻记者 | 张钰馨
界面新闻编辑 | 刘海川

公开演讲的画面被配上AI合成声音，老人成了图书的“推介者”；家庭矛盾延伸至网络，子女发视频侮辱、丑化家人……随着互联网加速普及，涉老年人网络侵权纠纷也随之增多，成为老年人权益保护的新课题。

近日，北京互联网法院召开涉老年人网络侵权案件审理情况新闻发布会，通报了此类案件的审理情况，并发布了典型案例。

北京互联网法院党组成员、副院长仪军指出，老年人在享受数字化、智能化的服务进程中，已经成为不容忽视的群体。截至2025年12月，60岁及以上老年网民用户规模已达1.73亿人，占网民整体的15.4%。

仪军介绍，自2018年9月9日建院以来，北京互联网法院累计审结涉60岁以上老年人网络侵权纠纷案件4667件。从案件类型来看，名誉权侵权纠纷占比超7成，集中表现为陌生网络用户在社交平台发布侮辱、诽谤言论和熟人之间因家事、邻里纠纷在多人聊天群组内相互言语攻击两类场景。

平台、商家的审核义务获明确

据北京互联网法院总结，在涉老年人网络侵权案件中，老年人权益易受损害。由于老年人用网能力较弱、留证能力不足等原因，导致其维权时易陷入取证难、举证难的困境。

新技术的发展加剧了老年人维权所面临的困难。在此背景下，各方的责任认定、边界划分趋于细化，例如典型案例进一步明确了直接侵权人与平台运营者、委托推广商家之间的责任边界。

在一起科技公司网络侵权责任案中，某平台内用户对赵某某之父的网络词条进行两次编辑，加入侮辱性字句、删除其父代表作中的某一歌剧的剧本。赵某某提起诉讼，主张该网络用户侵犯了其父的的名誉利益、某科技公司对该用户的编辑行为审核通过存在过错。

北京互联网法院审理认为，涉案平台用户的行为将影响互联网用户真实、全面了解赵某某之父的生平及代表作品，一定程度上造成其父社会评价降低，构成对其父名誉利益的侵害。某科技公司作为平台运营方，未尽到网络服务提供者的管理义务，应当承担民事侵权责任。

非法使用人工智能技术的情形，也出现在涉老年人肖像权、声音权益案件中。仪军在介绍案件审理特点时指出，肖像权侵权纠纷场景相对集中，多发生于商业宣传场景。

在李某某诉某文化公司网络侵权责任纠纷案中，某带货主播在个人账号发布多个宣传视频，使用时年66岁的李某某公开演讲、授课的视频片段，并配以与其声音高度近似的AI合成声音。用户点击宣传视频右侧的按钮，可直接跳转至某文化公司的网店购买相关图书。

该案中，某文化公司为推广销售家庭育儿类图书，与上述主播订立协议，委托主播制作并发布短视频，为其店铺进行宣传。

北京互联网法院认为，涉案视频擅自使用李某某的肖像，并配以与其声纹特征高度吻合的AI合成声音，构成对李某某肖像权和声音权益的侵害。某文化公司未对相关素材是否获得李某某授权等事项进行审核，存在未尽合理审核义务的过失，与带货主播构成共同侵权。

侮辱家人、造谣邻居也构成侵权

在北京互联网法院审理的涉老年人网络侵权纠纷案件中，名誉权侵权案件占总体案件比例超过70%。一类典型场景是，传统线下纠纷线上化，常见表现为因家事邻里纠纷等琐事，在业主群、家庭群等多人聊天群组内互相指责，贬损攻击。

血缘关系并非侵权的豁免事由。家庭纠纷中，侯某三为发泄情绪，未经许可登录母亲张某某的微信号，向其亲友及社区微信群发送侮辱、丑化张某某的信息；在短视频平台频繁发布视频，自称是其母亲张某某，发布侮辱、丑化张某某及姐妹侯某二的言论。张某某、侯某二将其诉至法院。

北京互联网法院认为，侯某三通过网络平台公开发布具有明显侮辱、贬损性的言论，已超出家庭纠纷中的合理言论范畴，构成对二原告名誉权的侵害。最终，法院判令侯某三删除涉案内容，向二原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金。

具有一定传播范围的业主微信群，也属于公共空间。一起涉老年人名誉权侵权纠纷案中，林某在其组建的微信群内发布言论，暗指其邻居李某与业主委员会主任柯某存在不正当关系。李某认为林某侵害其名誉权，请求法院判令林某在微信群内赔礼道歉，承担相应责任。

北京互联网法院审理认为，上述贬损性言论缺乏确凿证据支持，相关表述带有明显的恶意、贬损和侮辱性质，超越正常评论的合理边界和当事人应当容忍克制的限度。林某作为群主，未经核实发布不实言论，客观上导致李某社会评价降低，构成名誉权侵权。最终，法院判决林某在涉案微信群中公开向李某发表致歉声明，并向李某书面致歉。

在完善适老化诉讼服务方面，仪军表示，要充分保障老年人诉讼权利，加强线下窗口的立案指导。对不具有线上开庭条件的老年当事人提供线下开庭设备，安排技术人员全程指导老年当事人完成诉讼活动。