旅美教授用哈佛模型拆解六都选情：蓝4绿2！蒋万安未必稳操胜券

据台湾地区媒体《中时新闻网》消息，旅美教授翁履中18日在脸书发布一份六都选情推估，参考哈佛大学Gary King团队的方法，纳入2010年以来的选举资料与今年47份公开民调，结论是六都“最可能维持蓝4绿2”，沈某洋在台北的胜率“约1至2成”。

消息一出，岛内不少解读直奔“蒋万安稳了”而去。但翁履中在同一篇分析里反复给自己设限：样本只有23场市长选举，模型是简化版，民调机构发布数量一变，概率就能摆动二十几个百分点。数字是锚，可锚如果钉在浅水里，潮水一涨就跟着走。

旅美教授翁履中

“1至2成”不是零，蒋万安的“危险信号”仍然亮灯

翁履中对台北的判断，最容易被断章取义的地方，恰恰是他最谨慎的那一段。TVBS 10月民调显示蒋万安49%、沈某洋41%，差距从5月的28个百分点缩到8个百分点，月均追近约5个百分点。

翁履中说得很清楚：如果单纯按民调趋势推，沈某洋胜率可以摸到4成以上；把现任优势和历史规律加回去，才压到1至2成。换言之，“1至2成”是一个被基本面打了折的数字，不是民调本身的天花板。

更值得注意的是他引用哈佛研究的那句提醒：传统模型容易低估高人气现任者落选的概率，“1至2成”是“胜选机率不高”，不是“不可能”。

亲蓝媒体人“文翔政论”看了TVBS这份民调，用的词是“相当危险的信号”——蒋万安在老鼠、砍树、捷运车厢、营养午餐食安一连串议题上冷处理，任由对手把“小事都处理不好”的印象钉进选民脑子里，再不正面交锋，领先的8个百分点未必守得住。

沈某洋在20至29岁族群和中山大同、士林北投的攻势不是虚的，民调专家、资深媒体人吴子嘉嘴上说他“是小丑”，紧接着补了一句“但他是一个成功的小丑”，两百多万的流量是现实数据。把“胜率不高”翻译成“不会输”，是对模型最粗暴的消费。

新北的五五波，被一份民调搅成了浆糊

翁履中给绿营新北市长人选苏巧慧的模型胜率约49%，新北被标成六都里唯一的“最大变数”。但新北真实的民调现场比模型热闹得多，也浑浊得多。

TVBS长期追踪显示蓝营市长候选人李四川稳定领先6.7%以上，李四川竞办引述的蓝营内部数据也指向同一方向。可10月13日亲绿的“信民协会”抛出一份苏巧慧43.1%对李四川30.0%的民调，差距拉到13.1个百分点，绿媒如获至宝，立刻做成“洋流灭顶”的标题。

这份民调的问题不在数字大小，在样本结构。李四川竞办指出，信民协会样本中民进党支持者比例是国民党的1.6倍，绿营支持者占34.5%，蓝白加在一起只有25%。

民调专家、资深媒体人吴子嘉

资深媒体人谢寒冰说得更直接：2024年选举国民党在新北的政党票多于民进党，侯友宜当年得票也很高，隔一年样本却绿成这个样子，“怎么看怎么怪”，与其说是民调，不如说是“个人政治理念的抒发”。蓝委王鸿薇的质问也点到了要害：把民调当选战工具，“到底是羞辱科学还是羞辱选民智商”。

但绿营的操作不等于新北没有变数。吴子嘉的判断是“决战在新北”，李四川对苏巧慧是五五波，输赢可能就五万票的事。新北的49%不是一个安静的预测，它是一张被认知战炮火覆盖过的地图，哪一方的组织盘先被假民调搅乱节奏，哪一方就可能真的丢掉那几万票。

台南高雄：铁票仓的裂缝不写在民调里，写在初选的刀口上

模型把台南、高雄归给绿营，翁履中却专门留了一段警告：两都今年都没有现任市长寻求连任，候选人表现和地方经营都可能翻盘。真正的信号不在民调数字，在民进党初选留下的内伤里。

台南陈亭妃以2.69个百分点击败赖某人力挺的林俊宪，岛内舆论直接定性为“反赖联盟”对“新潮流系”的较量。初选“刀刀见骨”，胜出后的“大和解之旅”首站就碰了软钉子，挺宪议会议长当面逼签声明，裂痕根本没有愈合的迹象。

高雄绿营市长参选人赖瑞隆的处境更直白。亲绿作家苦苓公开示警“民进党要小心丢掉高雄”，理由不是对手太强，是赖瑞隆自己“形象模糊”，问了十个邻居八个没听过他，“提名一颗西瓜也会选上”的时代已经结束了。台北市前副市长李永萍点出的死穴同样实在：现任高雄市长陈其迈的政绩无法有效转移给赖瑞隆，蓝委柯志恩又不是弱手。

台北市前副市长李永萍点出的死穴同样实在

蓝白在高雄的合力正在落地。民众党主席黄国昌把话挑明，“在野党最大的战略目标是打下高雄”，单靠柯志恩很难赢，他愿意给“一股大的力量”。

民众党创党主席柯文哲10月已经合体柯志恩扫街，直言赖瑞隆“太好打”，还建议找黄国昌操盘。名嘴、前民代郭正亮的判断留了余地也留了刀：高雄这一局，如果前民意机构负责人王金平把此役当自己的选战来打，柯志恩就有机会。

铁票仓的“铁”字，写的是派系整合和母鸡带小鸡的功夫，不是模型里的一个固定参数。民进党在台南高雄真正的风险，不是蓝营突然变强，是自己初选砍出来的伤口还没结痂，就要上阵肉搏。

耕莘钓渭观察述评

翁履中这篇分析真正值钱的地方，不是“蓝4绿2”那个结论，而是他亲手拆掉了选举预测的确定性幻觉。23场样本撑不起上万场数据的自信，民调机构的发布节奏能制造二十个百分点的摆荡，现任优势和高人气落选的可能性在同一个模型里互相撕扯。

对蓝营来说，把“1至2成”听成“零风险”，把新北的五五波当成已经装进口袋，是最危险的误读；对绿营来说，把“蓝4绿2”当成天花板，无视台南高雄初选留下的组织裂缝，也未必不是自我设限。

选举的结果不是算出来的，是一票一票投出来的。问题是，模型能画一条概率曲线，画不出投票日那天谁家的桩脚真的动了，谁家的支持者真的出了门，更画不出那些被假民调搅乱的节奏最后会反噬到谁身上。