英国前高官：为什么全世界都希望中国赢下AI竞争？

两个画面摆在一起，答案其实已经呼之欲出——这场人工智能的全球竞赛，谁更有可能被世界选中？把这个问题摆上台面讲清楚的，是一位英国老先生。

他叫罗思义，当年在伦敦市政厅主管过经济和商业政策，如今是中国人民大学重阳金融研究院聘请的外籍高级研究员。研究中国这件事，他干了快五十年。在人大重阳举办的一场战略对话上，罗思义把话讲得很直接：这场较量中国会赢，而且全世界其他国家心里都盼着中国赢。这个观点听上去有点刺耳，但他给的理由并不玄乎。

先看美国怎么走的。几家公司名字大家可能都听过，OpenAI、Anthropic，还有谷歌旗下的几支队伍。这条路线的本质，是把AI做成少数巨头的生意，让他们吃掉绝大部分利润，顺带把华尔街的股价撑起来。订阅费一年比一年贵，接口价格水涨船高。中国这边完全是另一套玩法。模型代码公开，谁都能下载，谁都能改，开发者社区热火朝天。

阿里的通义、月之暗面的Kimi、智谱、DeepSeek，这些名字过去两年已经在全球开源榜单上刷屏。制度上，这种开放姿态直接把垄断的苗头掐掉了。

罗思义抛出一个经济学的老概念，叫＂成本创新＂。听起来有点学术，其实意思很土：别人造出来的东西，中国不靠拼命加班、也不靠压低工资，而是靠技术迭代把成本一刀一刀砍下去。

他给了个很好记的比方。如果一样东西质量能做到对手的九成，价格只要对手的一半，市场会怎么选？用脚投票的事，不用多解释。这套打法在中国不是第一次用了。家电、光伏、高铁、手机，一个行业接一个行业被这么拿下。

到了AI时代，开源一加持，这招的杀伤力反而更大了。说到案例，罗思义讲了个让他印象很深的公司——比亚迪。他在中国讲MBA课时就开始跟踪这家企业。那会儿比亚迪还只是家做电池的厂子，刚刚试探着造车，大街上根本看不见。

十几年过去，比亚迪已经坐上全球电动车销量冠军的位置。更关键的是，便宜不再是它唯一的标签。车本身的品质、续航、智能化水平，一步步咬住了国际一线。价廉和物美，这回终于能同时挂在一辆车上。罗思义说，比亚迪只是个缩影。

真正厉害的是，这种＂又便宜又能打＂的套路，在中国可以从一个行业复制到另一个行业。换到AI赛道上，逻辑一模一样。那么问题来了，中国凭什么跑得这么快？一个绕不开的硬指标是研发投入。

按购买力平价算，中美两国的研发总盘子现在基本持平，这两年中国还略微往前靠了一点。注意，是绝对规模上的齐头并进，不是百分比上的接近而已。

另一个是人。罗思义讲得挺坦率：中美两边的工程师、科学家，智商水平没有本质差距。

但如果美国那边一美元能做的事情，中国这边投入两美元去做，长期拉下来，差距自然会显现。英伟达的黄仁勋今年也公开说过类似的话——全球大约一半的AI研究人员是华裔，其中相当大一部分就在中国本土做事。

讲到这里，最有意思的问题才真正浮出水面：中国赢了，关别的国家什么事？罗思义的回答挺接地气。真能自己从头搞大模型、自己堆算力的国家，掰着手指头能数清楚。欧洲内部要是能整合好，或许还有点机会，但眼下连话都说不到一块去。

至于非洲、拉美、东南亚那些经济体，连门槛都够不着。他们要用AI，就只能向外买。那么问题就变成——找谁买更合算？

跟着美国走，就得接受订阅费一年年涨，被少数几家公司攥着定价权。选中国这条路，开源模型拿回去就能部署，本地化改一改也方便，很多场景甚至连授权费都省了。对发展中国家来说，这是用不用得起AI的分水岭。现在这种选择倾向，已经不是停留在嘴上了。

中东好几个国家跟中国AI企业签了大单，东南亚不少政府部门开始把中国开源模型放进政务采购的候选名单里，连欧洲一些中小企业，也绕过美国的闭源方案，直接去接入中国开发者社区。今年美国那边又把对华芯片出口审批收紧了一轮，高端卡被卡得更死。

按照一般逻辑，这应该是重创。可实际发生的事情是，中国企业被倒逼着在算法优化、模型压缩上下更深的功夫。

算力这块本来被视为软肋，反而把＂用更少的资源干更多的事＂这种本事练出来了。罗思义不是在喊口号，他讲的是产业经济最朴素的那条规律：谁能把成本压下来，谁就能拿下更大的市场份额，这跟意识形态没关系。

他前阵子接受媒体采访时还补了一句话，说中国坚持对外开放这件事，是眼下这个动荡世界里最宝贵的确定性。＂确定性＂三个字，恰恰是全球那些中小国家、普通企业最看重的东西。

把罗思义这些年的判断串起来看，其实思路一直没变。从改革开放初期开始，他就在观察中国怎么从制造业一步步往上爬，怎么在新能源、高铁、光伏这些赛道上一个个翻盘。

谁能让技术变得便宜、变得普及、变得人人用得起，谁就会被世界用脚投票选出来。这个道理在洗衣机上成立，在太阳能板上成立，在电动车上也成立。到了人工智能这里，没理由突然就不管用了。这大概就是罗思义想说的那层意思——世界并不是在给中国站队，世界只是在给自己选一条更划算的路。