北京
Figma 联合创始人兼 CEO 迪伦·菲尔德（Dylan Field）在 All-In Podcast 的访谈中，主动修正了自己几年前的一个判断。
他给出的原话很直接：“几年前，我说过 AI 会抬高创作的上限。那时我说错了。”
改口的方向并不是唱衰 AI。菲尔德认为，AI 确实显著降低了动手制作的门槛，但把作品推到更高水平的，仍然是人的投入、时间和判断。模型在进步，作品未必跟着进步。
他点出了一个容易被混淆的地方：人们很容易把模型的进步，误当成产品的进步。这两件事之间并不自动划等号。
生成只是跨过空白页
菲尔德并不反对用 AI 起手。他的说法是，先用 AI 做出东西很好，它能帮你跨过空白页面、空白画布。
问题出在生成之后。AI 可以快速给出初稿，但用户必须有能力继续雕琢——指出哪里不满意、为什么改、为谁解决问题。用他的话说：用 AI 生成没有问题，但你得有办法继续雕琢它。
这套逻辑在 Figma 内部有具体落点。公司要求，任何写作中用了 AI，就在开头标明“AI 辅助撰写”。标注的作用是让接收者知道内容来源，维护团队之间的信任；但交稿的人仍然要理解内容、能解释自己的选择，不能把工作停在表面。
设计是新的代码
访谈中反复出现的一个判断是：设计是新的代码。
随着编程门槛降低，差异化越来越落在设计、品牌和产品表达上。菲尔德并没有因此宣布工程师不重要——Figma 仍然需要工程师，人机协作中人依然是主导的一方。
他以一个关于注意力退化的网页案例说明，创作中“为什么这样做”比“做什么”更重要。生成能力解决的是后者，前者只能由人补上。
专业工具拼的不是一次性惊喜
谈到 Anthropic 的 Claude Design，菲尔德给出的对比标准是工作流程。
专业工具必须支持生成之后的调整、评论和编辑，才能长期服务于专业用户，而不只是提供一次性的惊喜。Figma 的 Weave 也是同一思路：允许用户在生成之后继续加工，而不是生成完就结束。
从这个角度看，AI 带来的创意民主化，降低的是入场成本；作品能走多远，取决于人愿意在生成之后投入多少。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
