上海
一张强积金账户截图，一句“没有统筹一说”，让评论区瞬间沸腾。
有人感慨“所谓统筹就是把你交的给别人”，有人顺势嘲讽“大锅饭”，还有人翻出“每次抄作业只抄一半”的老梗。
情绪很饱满，但事实很骨感：香港根本没有内地语境下的“社保”，强积金也从来不是一种“更好的社保”，而是一套逻辑完全不同的强制储蓄投资制度。 把两者放在“谁更划算”的天平上比较，从一开始就比错了东西。
强积金最容易被误读的地方，在于它“看起来像社保”——雇主雇员各缴5%，钱进个人账户，退休提取。但截图中那句“全部归个人所有”只说了一半。强积金最受诟病的制度设计叫“对冲”：雇主可以用自己供的那部分强积金，去抵消解雇员工时本该支付的遣散费或长期服务金。立法会文件披露过一个触目惊心的数字：2001年至2021年间，被“对冲”冲走的强积金总额超过567亿港元，在未取消对冲之前，雇主累积供款权益有93%至94% 被冲走，很多基层雇员退休时拿到的，几乎只有自己交的那5%。钱名义上在你账户里，但 employer 那一半随时可能被“合法收回” 。直到2025年5月1日，取消对冲才正式生效，且不具追溯力。那些在制度漏洞里退休的基层工人，等不到了。
即便不谈对冲，强积金的保障水平也远没有截图暗示的那么“香”。香港强积金的养老金替代率仅约34%，低于国际劳工组织建议的55%警戒线，而且是一次性提取，取完就没了。一个65岁的香港老人，如果强积金账户里只有几十万港元，面对香港的房租和医疗开支，一次性拿到手的那笔钱能撑多久？香港精算学会的研究承认，即便累积到180万港元，扣除通胀后每月也只能提供约6400港元年金。这不是“钱全归自己”的胜利，而是“风险全归自己”的代价。
内地的“统筹”被评论区污名化了，但它的本质恰恰是强积金最缺的东西：把长寿风险和投资风险从个人身上剥离出去，交给一个更大的池子来消化。 内地职工养老保险实行“统账结合”，单位缴费进入社会统筹，现收现付，用于支付当前退休人员；个人缴费进入个人账户，归个人所有。退休后按月终身领取，个人账户发完了，统筹部分继续发。这意味着一个活了95岁的退休工人，不会因为“账户里的钱花完了”而陷入困境。内地基本养老保险覆盖10.7亿人，医保覆盖13.3亿人，这种体量的互济机制，是任何纯个人账户制度无法替代的。当然，内地养老金替代率也不高（约45%左右），统筹的可持续性面临老龄化压力，但它的制度承诺是终身、兜底、按月支付，而不是“取完即止”。
那么大陆学香港了吗？学了，但学的是第三支柱，不是第一支柱。 2022年启动的个人养老金制度，实行个人账户、完全积累、自主投资、税收优惠，确实带有强积金式的“个人责任”色彩。但它自愿参加，每人每年上限1.2万元，与强积金强制雇主雇员各缴5%的覆盖面不可同日而语。更关键的是，内地并没有用个人账户去替代统筹共济的基本养老保险。恰恰相反，近年改革的主线是养老保险全国统筹，把分散的池子合并成一个更大的池子，增强互济和抗风险能力。把“个人养老金”的存在说成“大陆在抄香港作业”，是对制度层级的故意混淆。
至于哪里更受认可，数据比情绪诚实。截至2024年8月，港澳居民在广东参加养老、工伤、失业保险已达33.28万人次，较2021年底增长118.93%；参加内地医保的港人同样超过33万。香港工联会的立法会议员直言，内地养老保险“优于”强积金，因为退休后按月终身领取，且有政府财政补贴，而强积金会出现亏损、一笔过提取。如果强积金真的如截图所示那样完美，为什么数以十万计的香港人选择北上买内地社保？ 答案不在评论区里，在那些用脚投票的人身上。
两种制度，两种哲学。强积金相信个人对自己负责，代价是风险自担；内地社保相信社会共担风险，代价是缴费义务和代际压力。没有一种制度是完美的，但把“没有统筹”包装成优越性，是对那些退休时发现账户已被“对冲”掏空、或取完一次养老金后还要继续打工的香港基层长者的一种残忍忽视。制度可以讨论，数据可以比较，但别用半句真话，去否定一个社会为最脆弱的人兜底的笨拙努力。
对此，您又怎么看呢？欢迎在评论区留言和讨论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
