6G网速是5G的几十倍，但你可能根本用不上

最近有个新闻，说中国的太赫兹通信又突破了。据产学研平台2026年10月18日的报道，东南大学在南京城区110米距离跑通100Gbps，发射端在10米高楼顶，接收端在110米外的写字楼窗口，中间隔着两排梧桐树、行人和电动车，没有做复杂的自适应波束追踪。紫金山实验室用自研UTC-PD芯片，实现了D波段双极化100Gbps空口传输，传输距离26公里，速率-距离积达到2600 Gbps·km（新华网10月16日报道）。

100Gbps是什么概念？理论上一秒能传完好幾部高清电影。现在你家宽带如果是千兆，理论速度是1Gbps，这是它的100倍。

但你手机现在的网速，真的不够用吗？

紫金山实验室太赫兹实时无线传输实验台，江苏广电总台报道画面

先解释一下太赫兹是什么

5G用的无线电波，频率大概在几GHz。太赫兹的频率比它高几十倍，带宽大得多，理论上能跑出极高的速度。所以每次太赫兹有突破，新闻标题都会说"6G要来了"。

最近这两个突破，解决的其实是两个不同的问题。

东南大学在城里跑的那条路，重点是便宜、稳定。他们用一种特殊材料做的天线，减少了零件数量，让太赫兹在城区这种有树、有人、有车挡着的环境里也能跑通。说白了，以后城里的小基站，可能用得起太赫兹了。

紫金山那条路相反，重点是跑得远。他们自己做了一颗芯片，让信号能传到26公里外还不衰减。这个方向对应的是基站之间的连接、海上的通信、无人机上的基站。

两条路都很厉害，但它们解决的不是同一个问题。一个管城里怎么便宜地覆盖，一个管怎么把信号传得远。如果这两套东西没法装在同一个基站里，"太赫兹是6G统一频段"这句话，可能就只是一个愿景。

真正的问题是：没人那么需要这么快的网速了

IEEE Wireless Communications 2025年发表了一篇论文，Oughton等人的《The Future of Wireless Broadband in the Peak Smartphone Era: 6G, Wi-Fi 7, and Wi-Fi 8》，核心判断是"近期证据指向移动流量增长正在放缓"。论文原文的措辞是"增速显著放缓"，相关讨论将其描述为"平台化"趋势。

麦肯锡2025年8月的一份分析给出了更具体的参照：年度移动数据增长率预计将从2019年的超过50%，降至2029年的低至10%。

刷视频、看直播、打游戏，4G其实就够了，5G很多时候都没跑满。6G就算比5G快几十倍，拿它干什么？下载一部电影从十秒变成零点一秒，感觉不到区别。

工程端在拼命加速，需求端已经慢下来了。两条线在朝相反的方向走。

跑得快的代价，比你想的大

太赫兹还有一个物理上的硬伤：频率越高，信号衰减越快，覆盖半径越小。跑得越快，就越难覆盖。

更麻烦的是功耗。据IEICE Electronics Express 2025年3月发表的论文，在300GHz频段，采用InP基MOS HEMT工艺的功率放大器，峰值功率附加效率（PAE）也只有9.3%。这意味着绝大部分电都变成了热，而不是信号。低频段的功放效率通常能做到40%以上，差距是数量级的。

还有后端处理的问题。信号跑得越快，后面处理数据的芯片就越吃力。东南大学2026年10月的一场学术报告说得很清楚：处理百Gb/s量级的信号，需要数十GS/s的ADC与DSP，其功耗、有效位数和成本的增长远快于数据率本身。

工程端的"快"，没有解决商业端的"贵"。跑得越快，后面要花的钱就越多。

太赫兹实验台的示波器与射频仪表，后端数十GS/s ADC/DSP的成本与功耗是真正瓶颈

产业界已经在用行动投票了

如果大家真的那么需要6G的极速，产业界应该已经在拼命投太赫兹了。但数据说的是另一回事。

据Keysight首席技术官2026年6月的公开判断，6G频谱的讨论焦点正在从太赫兹转向一个叫FR3的频段。这个频段比太赫兹低，覆盖更好，成本更低。太赫兹在候选清单里还在，但讨论热度明显下来了，被定位成"远期储备"。换句话说，以后再说。

那太赫兹现在在哪里最有用？数据中心。AI机架之间的铜缆已经快撑不住了，太赫兹无线链路可以省掉布线的麻烦。据IIM 2026年9月及此前发布的多份报告，数据中心内部高速互联是太赫兹增速最快的场景，部分细分场景的部署量同比增长超过200%，但基数很小。离"支撑6G广域覆盖"还差得远。

数据中心服务器机架与密集布线，太赫兹无线短距互联当前最落地的场景

一个技术再快，也要有人需要它

2026年3月发表的一篇学术批评《The Terahertz Mirage: A Critical Re-Evaluation of the Research Trajectory in Ultra-High Frequency Wireless Communications》写得很不客气。文章说，太赫兹研究"很大一部分已经沦为自我欺骗，由信道容量拜物教驱动，深刻忽视了热力学现实"。

话说得重，但它问的那个问题是对的：这是必要的吗？这是可行的吗？

可行性，东南大学和紫金山都证明了。必要性，要看场景。在数据中心、卫星链路、芯片内部这些"光纤到不了、但对容量有极致需求"的地方，太赫兹是有用的。但在"让手机网速更快"这件事上，必要性取决于一个正在平下来的需求。

如果资本和注意力继续追着"峰值速率"跑，而真正的部署和收入都流向那些普通人看不到的角落，太赫兹在6G里的角色，最后会被市场重新定义，而不是被实验室的跑分定义。

太赫兹在数据中心短距链路上的增速很快，一年翻两倍，但基数很小。这个张力，比任何峰值速率都更能说明它现在的位置。