如何对待以色列？中国与伊朗看法不同，与阿拉伯国家立场更接近

如果中国能同以色列保持外交沟通，同时支持巴勒斯坦人建立自己的国家，为什么有些国家却认为，只有彻底排斥以色列，才能解决中东问题？

2026年10月15日，在阿塞拜疆首都巴库举行的亚信第七次峰会期间，中国外交部长王毅会见了以色列总统赫尔佐格，双方谈到了中以关系，也谈到了中东局势。

一个值得注意的细节是，双方都提到了二战期间两国人民相互帮助的历史，而中方也再次明确支持“两国方案”。

这场会见释放出的信号，值得仔细琢磨，中东问题拖了这么多年，真正难的不是各方有没有立场，而是能不能找到一条让不同民族都能活下去、让不同国家都能获得安全保障的现实道路。

中国的做法有一个鲜明特点：不因为支持巴勒斯坦，就关上同以色列沟通的大门；也不因为发展对以关系，就放弃对巴勒斯坦人民合法权利的支持。

我认为，这恰恰是中国处理中东问题时值得关注的地方，外交不是非要把所有国家分成敌人和朋友，更不是谁跟谁关系好，就必须在所有问题上保持一致。

真正有价值的外交，是在原则问题上立场清楚，在具体问题上保留沟通渠道，让冲突各方还有机会坐下来谈。

根据中国外交部2026年10月16日公布的消息，王毅于当地时间10月15日在巴库会见赫尔佐格。

赫尔佐格表示，犹太民族和中华民族交往历史悠久，双方曾在反法西斯战争中相互帮助，以方坚持一个中国政策，希望以2027年中以建交35周年为契机，继续推动科技、投资和人员往来等领域的合作。

王毅则表示，中方愿同以方继续发展关系，但巴勒斯坦问题必须得到公正解决，“两国方案”是解决这一问题的正确途径。

这里面有两个信息不能分开看。

第一，中国没有否定中以关系的现实基础。两国已经建立外交关系多年，在科技、经贸和人员交流方面存在合作空间，即使中东冲突持续影响地区局势，也不意味着所有正常交往都必须停止。

第二，发展双边关系不等于回避原则问题，巴勒斯坦人民争取民族合法权利、建立独立国家的诉求，不能因为中以关系需要发展就被放到一边。

中方在会见中还提出，应全面打开进入加沙地带的通道，停止并撤销在约旦河西岸强行设立定居点的行径。

这些内容表明，中国谈和平，不只是希望各方暂时停止交火，还关注巴勒斯坦人的生存处境和政治权利。

这也是我认为中国的外交思路更有现实意义的原因，只强调同谁保持友好，却不谈冲突的根源，和平就容易变成一句空话；只强调反对谁，却不考虑下一步怎么谈、怎么解决争端，同样很难形成稳定局面。

中国的立场并不复杂：以色列人的安全需要得到保障，巴勒斯坦人的合法权利也必须得到尊重。

两者并不是只能选一个的关系。只有把这两个问题放到同一张谈判桌上，和平才有可能从口号变成实际安排。

中国的主张，与阿拉伯国家长期推动的部分和平方案有相通之处。

这份倡议提出，以色列应从1967年以来占领的阿拉伯领土撤出，接受建立一个以东耶路撒冷为首都的独立、主权巴勒斯坦国。

作为交换，阿拉伯国家将推动同以色列实现正常关系。

这说明，阿拉伯国家并非只有拒绝与以色列交往这一种选择。

至少从这份倡议看，它们早就提出过另一条路：巴勒斯坦问题得到公正解决，各方安全得到保障，地区国家再逐步推动关系正常化。

沙特的态度尤其值得关注，2025年2月，沙特外交部重申，在巴勒斯坦人民建立独立国家的权利得到实现之前，沙特不会与以色列建立外交关系。

这背后涉及的不只是外交立场，还有阿拉伯国家长期面对的巴勒斯坦问题，以及地区社会对这一问题的关注。

再看《亚伯拉罕协议》，2020年，阿联酋、巴林先后同以色列达成关系正常化协议；随后，摩洛哥宣布推动与以色列关系正常化，苏丹也宣布推进相关安排。

不过，各方推进的程度并不相同，苏丹的正常化进程尤其受到国内局势影响，不能简单说四个国家都以同样方式完成了全部建交程序。

这件事说明，阿拉伯国家与以色列发展关系，并非完全没有现实基础，但关系正常化能走多远，还受到巴勒斯坦问题、地区安全和各国国内政治等多方面因素影响。

我认为，这里最值得关注的，不是谁先向谁低头，而是各方能不能找到可以落实的条件。

假如以色列只希望同阿拉伯国家发展经贸关系，却不愿正视巴勒斯坦人的建国诉求，那么地区互信就很难真正建立起来。

反过来，如果各方愿意通过谈判处理领土、难民、耶路撒冷地位和安全保障等问题，地区国家之间的合作空间才可能进一步扩大。

再来看伊朗，长期以来，伊朗对以色列采取强硬立场，并支持包括哈马斯、真主党在内的地区武装组织。

2005年，时任伊朗总统内贾德的一段讲话被广泛译为“把以色列从地图上抹去”，这类表述长期影响着外界对伊朗对以政策的判断，也加深了以色列对自身安全的担忧。

不过，讨论这个问题，还是要区分国家政策、武装组织立场和普通民众的诉求。

伊朗支持相关组织，不代表所有巴勒斯坦人都认同这些组织的政治目标；哈马斯、真主党也不能简单代表整个阿拉伯世界。

真主党则长期坚持对以色列的武装对抗，不同组织的政治主张和行动方式，仍然需要分别看待。

问题就在这里：如果政治目标是让另一方彻底消失，那么双方就很难围绕停火、安全保障和长期共存达成稳定协议。

持续的武装冲突会带来人员伤亡、基础设施破坏和经济损失，也会让地区国家更加难以恢复正常交往。

即使某一方在战场上取得阶段性优势，也不代表长期政治问题已经解决。

我认为，中国与伊朗对以政策的区别，不能简单理解成谁更亲近谁，而要看各自采取的方式能否推动问题得到解决。

中国坚持支持巴勒斯坦人民的合法权利，同时与以色列保持外交沟通，目的不是回避矛盾，而是保留解决矛盾的渠道。

对地区国家来说，能够把问题带回谈判桌，本身就是外交发挥作用的重要条件。

当然，外交沟通不等于所有分歧都能消失，也不意味着只要谈判就一定成功。

以色列的安全关切、巴勒斯坦人的建国诉求、阿拉伯国家的地区利益以及伊朗的安全考虑，都有各自复杂的背景。

真正困难的，是让各方在现实条件下作出妥协，并且让达成的安排能够得到执行。