广东
加州80号州际公路近日发生一起严重事故：一辆开启FSD模式的特斯拉高速冲入因先前致命车祸而封闭的车道，追尾停靠在现场的警车，导致车内两名巡警重伤。
22岁的司机事后向调查人员承认，事发时他正在睡觉。
FSD虽然已经足够可靠，但依旧没有可靠到你可以“放手”。
FSD “Full Self-Driving”这个名字本身就在制造认知偏差，尽管特斯拉在官方文件中加了“Supervised”的限定，并反复强调驾驶员需全程监控，但营销端的暗示与法律端的免责之间，存在一条用户极易坠落的裂缝。
目前特斯拉已经将欧洲的FSD 监督版更名为 TAD（Tesla Assisted Driving）。
NHTSA对特斯拉FSD的缺陷调查早已升级至工程分析阶段，覆盖约320万辆车辆，这是强制召回前的最后一道技术审查。
撞警车、撞消防车这类“撞应急车辆”的场景，更是NHTSA自2021年起反复盯防的特定模式——夜间、静止障碍物、警示标识识别失败，几乎成了FSD的“保留缺陷”
更深层的矛盾，在于特斯拉的商业模式与安全叙事之间的拉扯。 FSD是拉动需求的核心驱动力，马斯克在财报会上将其定位为增长引擎。
这种商业权重决定了特斯拉很难主动给FSD“降温”——既不能放弃“完全自动驾驶”这个名字带来的溢价想象，又必须在事故后把责任完全推给驾驶员。
这起撞警车事故，不能简单归为“又一个睡觉的司机”。它暴露的是一条从命名、宣传、用户教育到监管边界的完整链条上的松弛。
当一辆车在名字里承诺了“完全”，却在事故后只能靠“监督”二字来免责时，真正需要被叫醒的，不是那个睡着的司机。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
