吉林
二十年前有人认为，以购买力平价计算，中国经济规模可以达到美国的1.3倍，会被人当成科幻。现在这组数据已经给出了结果，2006年按购买力平价计算欧盟占全球GDP的19.5%，美国占18.9%，中国只有9.5%，差不多是美国的一半。而在该组购买力平价数据中，欧盟占13.8%，美国占14.5%，中国升到19.9%。
很多人第一反应就是国内物价低、甚至通缩，所以把中国的PPP总量“凑”大了？
先说结论，不是。把PPP第一归因于物价便宜，正好把逻辑弄反了。PPP不是比谁标价低，它更像一台去滤镜的相机，尽量剔除汇率波动和物价差异，去看一个国家实际造了多少钢、发了多少电、产了多少车、提供了多少服务。它衡量的是实际产出，不是账面价格。
通缩为什么不能起作用呢？通缩一般会带来需求不足、企业收入压力大、投资和就业受挫。东西便宜了，但是生产、收入、购买力也会受到影响。PPP要根据实际产出来决定，通缩不会自动把产出扩大起来，反而会削弱购买力。
那么为什么同一个中国经济用PPP算出来的结果比用汇率算出来的大得多呢？关键是什么东西可以全球买卖。工业品、能源、大宗商品可以全球流通，各国的价格不会相差到离谱。理发、修脚、快递、餐饮、家政这些服务很难装进集装箱出口，价格主要看当地工资。
纽约理发店收费50美元，成都街头剪个头30元人民币。纽约理发师的手艺并不一定比成都的师傅好十倍，在汇率法的统计里，这50美元会按照汇率换算成人民币，给美国GDP记上高得多的一笔。经济学中把这种现象叫做巴拉萨-萨缪尔森效应，即能进行全球贸易的工业品价格会趋近于彼此，而不能出口的服务价格则由本地工资以及成本决定。
发达国家工资高，本地服务就贵，汇率法统计出来的GDP容易被这些高价服务撑大。中国在PPP口径下“变大”，很大程度上就是因为这类不可贸易的服务和本地生活成本长期明显低于发达国家。汇率法用美元这把尺子量中国，会把大量低价服务换算成较小的美元数字；PPP则试图把价格差异还原，看到这些服务背后真实的人力、时间和产出。
这里要分清楚结构性低价和通缩式低价不是一回事。中国很多服务价格低，是由发展阶段、工资水平、竞争程度、供应链效率共同决定的长期结构差异。通缩式低价，就需求不足而言，企业降价换销量，利润被压缩。前者不会影响产出，后者会损害产出。PPP占比上升所对应的，是实际产出增速超过其他地区，而不是国内价格越低越好。
因此PPP数据不能简单地被理解为“我们东西便宜，所以总量大”。它所要表明的是一个物理上的事实，即中国存在着规模较大的实体制造以及日常生活支撑网络，具有很强的成本控制能力。该网络每天都生产、运输、交付、服务。汇率和物价的短期波动可以改变账面颜色，但是很难抹去这些实际产出。
但是按照PPP排到第一，不代表居民收入、企业利润、金融实力或者生活水平会自然地排到第一。PPP更适用于比较实际产出规模与生活成本的差异，不能直接用来判断谁的货币更硬、谁的资产更值钱、谁的家庭更富裕。一个国家可以产出很大，但是人均收入、分配结构、利润留存和购买力感受等仍然要另算。
回到开头那个疑问，中国PPP GDP冲到全球第一是不是因为物价低、通缩“薄利多销”凑出来的？不是。它主要由两股力量推上来的，第一是实际产出增长快，第二是不可贸易服务价格低，使汇率法长期低估了中国真实的规模。通缩不会帮这个忙，反而会拖累产出。
真正值得记住的是，PPP第一说明中国“造东西、提供服务”的体量很大，但是不等于每个普通人的钱包已经同步追上；物价越低也不是越好，关键要看产出、收入和购买力能不能一起改善。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
