是哪些人把“周行不殆”曲解为“周而复始” “循环往复”的？

现代人解读“周行不殆”，如出一辙，都不离“循环运行、永不停息”之类的词汇。

比如陈鼓应《老子今注今译》注：“周行：循环运行”‌；任继愈《老子新译》译作“循环运行，永不停止‌”；曾仕强《道德经的奥秘》解为“不停地循环运行”。

各类百科词条把这一读法进一步固化成“标准答案”——百度百科说是“环形运动轨迹‌”，甚至说“周”是指道“如同田间耕作般循环往复‌”；360百科也说：“‘周’是一个圆圈，是循环往返的意思。”

“周行而不殆”的前身后世及其本来意义

按出土时间排，简本、帛本和传本三版的差异非常清楚——

郭店楚简原文：“有状混成，先天地生，寂乎寞乎，‌独立不亥‌，可以为天地母。”

帛书甲乙本原文：“有物混成，先天地生，寂呵寥呵，‌独立而不改‌，可以为天地母。”

河上公本、王弼本等传世本原文：“独立而不改，‌周行而不殆‌，可以为天地母。”

也就是说：‌“周行而不殆”五个字，出土各本没有。‌“周行而不殆”配上“独立而不改”，凑成一个骈体偶句，读起来的确朗朗上口，又有骈偶之美。

刘笑敢《老子古今》的判断是：“周行”的说法“会导致‌机械性圆周运动的误解‌，传世本所加并不准确。”

“周行”是一个古老的词汇，《诗经·小雅·鹿鸣》：“人之好我，‌示我周行‌。”《毛诗诂训传》注曰：“周，至；行，道也。‌”——“周行”就是“至道”“大道”。这条用法与老子之道直接勾连挂钩。

《诗经·小雅·北山》：“旅力方刚，经营四方”，以及《左传》里“周行”多指遍行各地。

韩非子《解老》说：“圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。‌”——“玄虚”是道之体，“周行”是道之用；又说：“以为近乎，游于四极”，“天得之以高，地得之以藏……道与尧舜俱智，与接舆俱狂”。

从近处到“四极”，从天、地、日月、列星、四时，再到尧舜、桀纣，一个都不落，这是“遍及”，不是循环、绕圈。

他在解释“常”时说：“常者……无定理，非在于常所，是以不可道也”，就是说：那个“周行”的东西，是‌无法被固定在任何一处、任何一形‌的。不能停在一处，所以才遍及一切处。

所以，在古文献中，“周行”与“循环”，没有任何联系。

古人“注老”用的版本全是传世本，但注文全不涉及“循环”之说

【这是本文核心】。新版《中华道藏》收录的古注中，没找到一个注家的注文涉及“周而复始”“循环”之类的词汇。‌

比如河上公，他对“周行而不殆”的注释是：“通行天地，无所不入，在阳不焦，托阴不腐，无不贯穿，而不危殆也。‌”

注文是“无所不入‌”的“通行‌”，而不是“绕行”；是“无不贯穿‌”的穿透一切；是“不危怠‌”。

王弼注跟河注类似：“周行无所不至而不危殆”

而他注同章的“大逝远反”的“逝”也是此意：“逝，行也‌，不守一大体而已，‌周行无所不至‌，故曰逝也”；“远，‌周行无所不穷极‌，不偏于一逝，故曰远也”；“不随于所适，其体独立，故曰反也”——大道不随物而止于有分、有形，故曰反。

总之，战国两汉的韩、河、王，到唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖的“四帝注”，到苏辙《老子解》、吴澄《道德真经注》、憨山德清《老子道德经解》、薛蕙《老子集解》，直到焦竑《老子翼》，对“周行”的解释，都不涉及今人所谓的“循环”、“周而复始”之类的释义。

一个特例，也是唯一的疑点：宋徽宗，以及解读“御注”的章安

遍检古注，唯一与“往来”沾边的，是宋徽宗的《御解道德真经》注，他的御注是：“利用出入，往来不穷‌，言道之用”。

但“利用出入”“往来不穷”，是从《系辞》里搬来的。‌《系辞上》原文：“一阖一辟谓之变，‌往来不穷谓之通‌……‌利用出入，民咸用之谓之神‌。”

宋徽宗把这两句归为“道之用‌”：讲的是道的作用出入无方、往来不竭，‌是“流通”，但不是“循环”。

有意思的是为宋徽宗“御注”作义解的章安，他自言“于徽宗注文下以‘臣义曰’逐条进行演义发挥”，却对这一句视而不见，不做任何发挥。‌

这说明：即便在“以御注为准”的诠释系统里，“往来不穷”也没被读成“循环往复”。‌

“循环往复”的解读是现代人的误读与抄袭

本文开头所列陈鼓应、任继愈、曾仕强等人，都沿用“周行就是循环运行”这个套路。

传播链就此成形：现代译注定性 → 通俗讲学扩散 → 百科词条固化。‌ 读者查到的“标准答案”，来路就是这三步。

那么，这样的误读是怎么形成的呢？

第一，“周”的两个基本义项被误解了。‌“周”在先秦的确有【环绕、循环】，但老子经义却是【周遍、普遍】。‌今注只图方便理解，采用了“循环”义项。‌

第二，易学循环论被普泛化了。‌“无平不陂，无往不复”“反复其道”——循环是《易传》的核心。再加上混淆了“物极必反”与“反者道之动”的完全不同的思想，慢慢就把老子的传本中“周”读成了“圆周”的“周”。

第三，把“、复、归”的意思掺了进来。‌“夫物芸芸，各复归其根”讲的是‌万物归根‌，跟“周行”讲的‌道之周遍‌本是两回事，今注不加分辨，于是“周行”被顺理成章地读成了“循环”。

第四，是现代的“求整齐”。‌把老子读成一位讲“宇宙大循环”的哲人，听起来听高级、成体系，也更容易被科普传播。但代价是：‌一本正经被读歪，老子被读窄。‌

只有把“循环论”从解老的场域中剔除，才能正本清源，读懂老子

道独立无待、自本自根，永远不改变自己的本性；它遍行于天地之间，穿透万物、无所不至，却不会在任何地方受困、碰壁、受伤——因此可以做万物之母。‌

所以，【“周行”的“行”不是绕行，是遍在；“不殆”不是疲倦，是危殆】

只有这样读，才能路路通、章章顺：与原文吻合，与古注一致，与郭店简“不亥”的无所限义衔接；与“绳绳不可名”的动态贯穿一致；与“大道泛兮，其可左右”一致；与“无有入无间”一致；

也才能与《庄子》“周、遍、咸三者，异名同实”一致——东郭子问道，庄子答：“在蝼蚁、在稊稗、在瓦甓、在屎溺”：无所不在，无不贯通：道不会绕着什么东西转圈，是弥漫在一切之中、穿透一切事物。‌

结语

1、“周行而不殆”，帛书、楚简皆无，是传世本才加的；

2、即便如此，给它作注的古人，从战国、秦汉，再到唐宋、以至元明清从河上公、王弼到宋徽宗，到为御注作解的章安，再到元明的注家，‌无一家读作“循环”；唯一的“往来”出自宋徽宗，却是讲“道之用”的“大通”，而非循环。

所以，“循环往复”不是老子的，是现当代人的“私货”。‌

读《老子》容易犯的一个毛病，是‌把今人的成见，当成老子的原意‌。

二十世纪以来，“循环论”被反复加在老子的“周”字上，几代读者不加辨识，宁愿相信“循环论”，盲从当代权威，也不愿越过权威，于是一路顺下来，就成了理所当然。‌

#道德经##国学##循环#