莫让小区出现“东印度公司”

任何越位，都不是从撕毁授权开始的，是从“解释授权”开始的。

最近，一份盖着公章的《警告函》在多个平台流传。一家在小区经营多年的物业公司，公开发出警告函，函中对业主大会筹备组的十几位成员逐一点名，限三天内解散筹备组、删除言论、公开澄清，否则起诉，并承担全部损失、律师费和诉讼费。函件还抄送了街道和社区。

一个本应受雇于人的企业，用公文的格式，以处罚的口吻，向不愿购买它服务的业主下达限期指令，让人不寒而栗。

“警告”这两个字，在我国法律体系里，不是随便能用的。

《行政处罚法》第九条规定，行政处罚的第一种就是“警告、通报批评”；第十七条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。

也就是说，“警告”是一项由国家垄断的权力。能发警告的，是行政机关；能做“勒令整改”的，是有执法权的部门；能让对方“限期”的，是作出行政决定的主体。一家物业公司，没有这个资格。

当一家企业开始使用公权力的语气，说明它已经不认为自己和业主之间是合同关系。

函里最刺眼的，是把业主主张降费定性为“恶意煽动”，把收缴率下降定性为“扰乱秩序”。

《民法典》第二百七十八条清清楚楚写着，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，选聘和解聘物业服务企业、议定服务标准与费用，都在其中。业主觉得质价不符，要求重新议定价格，甚至更换物业服务公司，这是法律给的权利，不是谁恩赐的宽容。

物业却把这个过程叫“煽动”。一旦“业主议价”被成功地叫做“破坏秩序”，业主就从权利人变成了麻烦制造者，从维权变成了闹事，从甲方变成了需要被“警告”的对象。

这家企业在小区经营十多年，商业经营项目的合同、收入明细，一直未向业主公示；业主估算，十多年来这部分收益数以千万计。业主要求审计、要求公开，一直没有结果。

《民法典》第九百四十三条规定：物业服务人应当定期将服务事项、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况，以合理方式向业主公开，并向业主大会、业主委员会报告。第二百八十二条也写明，利用业主共有部分产生的收入，扣除合理成本后归业主共有。

物业企业十多年不公示，是持续性地不履行法定义务。而它现在却拿着《民法典》和《物业管理条例》，来指控业主“程序违法”。

小区是城市治理的最后一百米。这一百米里，谁掌握门禁、道闸、车库、电梯、水电、公共部位、公共收益、全体业主的个人信息，谁就掌握着这个单元的实际运行。

当这个实际控制权落在一家企业手里，而这家企业又开始模仿国家机关的口吻，向业主下达限期指令，在这一百米的最末端，就出现了一个没有法律身份、却拥有实际支配力的“影子权力”。

这封函背后那种“我本来就该管你们”的理所当然，就是资本狂妄的样子。

有人可能会说，一封信而已，是不是上纲上线了？这种样子，历史上出现过。看完下面四个案例，就知道是不是上纲上线了。

第一个案例。

四百多年前的1600年12月31日，英国女王伊丽莎白一世给一群商人发了一张特许状，允许他们去东方做生意。这群人组成了“伦敦商人在东印度贸易的公司”，也就是后来被称为兼具政治与军事职能的“东印度公司”。

英国女王的商业授权本来是：你们可以去做买卖，赚了钱记得给股东分红。

后来它却成了印度殖民的主角，被视为“公司国家”。它招兵买马，最多时拥有二十多万人的武装，比英国本土军队还多；它设卡征税、自定关税；它自己铸币，孟买的铸币厂由它运营；它还掌握审判权，用自己的一套规则处理纠纷和欠款。

到了1765年，东印度公司签订《阿拉哈巴德条约》，拿到孟加拉、比哈尔、奥里萨三地的财政管理权。从这一年起，它不再是一个贸易公司了，而是掌握了三地的最高行政权，因此大发横财。

1858年，英国议会通过《印度政府法》，把统治权收回王室。此时，这家公司在这片土地上，已经整整统治九十年了。

第二个案例。

罗马共和国晚期，国家不自己收税。

它把某个行省的税收“承包”给一批商人，也叫“包税人”。这些商人先向国库预付一笔钱，然后自己去征收，收多少、怎么收，全凭自己定。这批人不是官，是商人。

结果是可以预见的。包税人为了多收，往往收得比应交的多得多；欠税的人被追债、被扣押、被卖为奴。最后，“包税人”（publicani）这个名字，成了一个贬义词。

这个结构比刚才说的东印度公司更直接：国家把征收的权力，外包给了一家以盈利为目的的组织。从那一刻起，居民面对的就不再是税，而是一个有征收指标的公司。征得越多，公司利润越多。

一个以利润为目标的主体，一旦拿到定价和征收的权力，多收就成了本能。它不用和你谈价格，只要你议价，它就可以把你定义为“搞破坏”。

第三个案例。

1876年，埃及因外债濒临破产。英国和法国设了一个“公债委员会”，由外国专员掌管埃及的财政收入；随后两国又向埃及各部门派驻“总监督”，英国人管财政，法国人管公共工程。

名义上，埃及还是埃及，君主还在位，政府还在运转，国旗还在飘扬。但实际上，国家的钱怎么收、怎么花，全由外国专员决定。这种状态，历史上有个专门的词，叫“被面纱掩盖的保护国”。

六年后，也就是1882年，英国直接出兵占领了整个埃及。

第四个案例。

1880年代，美国芝加哥南边有个镇叫普尔曼。全镇的土地、房屋、商店、教堂、图书馆、供水、煤气、公园，全属于一家叫普尔曼车厢公司的企业。

工人住在公司的房子里，在公司商店买东西，孩子上公司的学校，星期天去公司的教堂。租金、物价、规章，全由公司定。公司有警察，有巡查，有对住户的审查。

1894年，经济下行，公司把工资降了两成多，但房租一分不降。工人抗议，公司就开除工会代表，锁上大门。由此引发大罢工，蔓延到全国，最后联邦军队进城才平息。

公司老板普尔曼本人不觉得自己在压迫谁。他认为自己造了一个干净、有序、有图书馆、有绿化的模范社区，他把它当成慈善。

当一个人真心相信“我是在为你好”，他就永远不会觉得自己需要经过你的同意。

通过四个案例可以看到，资本一旦没有边界，它会先夺走裁判权，再夺走议价权和财政权，最后夺走你的生活。

小区是城市治理的最后一百米。这一百米里如果只有物业公司在场，而代表业主的组织缺位，那么小区就会变成一个企业的管辖地。

现在中央提出，要探索社区党组织领导下的居民委员会、业主委员会、物业服务企业协调运行机制。中央提"探索新模式"：小区治理的逻辑，要变了

业主大会和业委会是治理结构里的必选项，不是可选项。没有它，小区就没有真正能代表业主的主体，业主就没有行使权利的平台，而本就作为乙方的物业公司，就没有真正的甲方，名不正言不顺。

本文根据公开报道及网络公开信息整理，所涉机构与个人均以公开信息为准。文中图片来自网络，仅作配图使用，与文章内容无关。本文为作者个人观点，不构成任何法律意见。如涉及版权或事实异议，请与作者联系，我们将及时核实处理。