康美药业、清越科技接连造假，广发证券该查查内部问题了

近期，中国证监会正式对科创板上市企业清越科技做出处罚，后者因欺诈发行与信息披露违法，被合计罚款约1.72亿元。

这家明星券商到底怎么了？

作为保荐机构，这是广发证券在企业财务造假上又一次踩雷。

因康美药业财务造假案被暂停保荐资格6个月，保荐资格恢复近12个月后，广发证券就卷入清越科技招股书造假风波。

无实控人监督，内部控制容易失效

在盈歌看来，广发证券存在一些问题。

第一，广发证券无实控人，没有利害相关的责任主体能够有力管控公司职业经理人。

拿IPO业务来说，这是个“高风险高回报”的业务，经办人员和相关高管“有动机”让公司承受较大风险，以求自己的项目回报。

同时，科创板还有跟投制度。据清越科技公告，广发证券的子公司广发乾和投资有限公司，在清越科技战略配售时跟投436.7万股，限售期为24个月，解禁时间为2024年12月28日。

若广发证券在该次跟投中赚取大额资本收益，那功劳簿上也得记着经办人员和相关高管，这就把广发证券的相关人员和清越科技的利益深深绑到了一起。

那谁来保护广发证券的利益呢？自然是公司股东。但是问题来了——没有一个股东是实控人，没有股东可以运用职权对广发证券的管理层进行日常的深度管控。

没有实控人监督，内部控制就形同虚设。

证监会披露，清越科技招股说明书的财务数据存在虚假记载。2020年至2022年上半年，清越科技通过故意少计存货跌价准备、虚假销售芯片分别虚增利润总额337万元、765万元、2358万元，占各期利润总额的5.56%、15.58%、131.74%。

清越科技虚增利润最高可以占总利润的131.74%，广发证券的经办人员在对清越科技的尽职调查中，很难发现这个问题吗？销售芯片是真是假，实地去看看不就可以查清楚了吗？

第二，康美案责任人重回高管岗位，很难起到警示作用。

在康美案中，证监会对广发证券是这样定性的：“未勤勉尽责，尽职调查环节基本程序缺失，缺乏应有的执业审慎，内部质量控制流于形式，未按规定履行持续督导与受托管理义务。”

这个定性，没说广发证券的业务能力不行，说的是人的问题。证监会要求广发证券对相关责任人进行问责。

2021年12月31日，广发证券启动康美案问责，将公司副总经理欧阳西、常务副总经理秦力降为公司总监。

不过，这两名责任人此后却重回高管岗位。

广发证券2025年年报显示，秦力为公司总经理，任期始自2024年5月10日；同时为执行董事，任期始自2011年4月27日。欧阳西为公司副总经理，任期始自2024年5月10日。

康美造假案之后，广发证券又卷入清越科技招股书造假案，并且其在后续督导期间一直没有发现问题。这或说明，广发证券的内部控制仍然是失效的。

盈歌想知道，广发证券的中高层，在管控和监督IPO业务的时候，会不会强调不要重蹈康美案的覆辙？秦力本人和其他工作人员，敢不敢提这道旧伤疤？如果不敢，那么康美案的警示作用就很有限。

让公司遭受巨大损失（暂停保荐业务6个月）的责任人担任总经理，很难震慑底下那些“冒险”做IPO业务的人。

暂停保荐资格，是强有力的外部威慑手段

虽然广发证券内部机制或存在一定问题，但是仍能在外部机制上进行弥补，暂停公司保荐业务便是威慑力较大的处罚措施。

据深交所信息，广发证券保荐的5家企业处于中止状态，1家处于问询状态。

据北交所信息，广发证券保荐的4家企业处于中止状态。

据上交所信息，广发证券保荐的1家企业处于中止状态，1家处于已问询状态。

综上，广发证券目前保荐的A股IPO企业数量为12家，中止原因均为财务报告过期，相关企业一般会在12月底前提交最新财务报告，以解除中止状态。

据北京商报报道，2020年广发证券因康美造假案被暂停保荐资格6个月时，曾出现6家创业板IPO项目同日中止的局面，原因均为“因保荐人被中国证监会暂停保荐机构资格，根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十四条第一款第（三）项的规定，深交所中止其发行上市审核”。该规则至今有效，且三个交易所相关规定保持一致。

广发证券会不会因为清越科技的IPO造假而被证监会暂停保荐资格仍是个未知数，调查仍在进行中。若广发证券最终被暂停保荐资格，将直接影响到其保荐的12家IPO企业，这对保荐IPO造假的券商来说，极具威慑力。

另外，广发证券等相关机构目前正在推动先行赔付。这样既可以避免相关投资者发起规模极大的代表人诉讼，又可以减轻监管处罚带来的影响。

据证券日报报道，监管层一直鼓励相关责任主体主动开展先行赔付。2025年8月，证监会发布实施修订后的《证券公司分类评价规定》，明确对涉嫌违法违规但积极申请行政执法当事人承诺、开展先行赔付的公司，适当减少扣分分值，引导证券公司主动纠正违法行为、消除损害后果，节约监管资源。

先行赔付虽然有利于受损投资者，减轻损害后果，但也应该考虑保荐机构的跟投股份是不是带来了大额利润。

若保荐机构通过为造假企业保荐并跟投获取大额利润，监管也不应放弃暂停保荐业务资格这一极具威慑力的处罚手段。