也谈佛教的“具”和道教的“规”

本文作者: 上善若水

这些天来，看到博主有琴舒歌发的几个对比，引起了一些讨论，在展示中，他不断强调“宋代佛教的‘具’”“清代道教的‘规’”，尝试建立起一种“规”抄袭佛教的认识，然而事实真的是这样的吗？我们不妨分析一下。

1

应作“坐具”，出自比丘十八物，见于《佛说梵网经》：“若佛子！常应二时头陁，冬夏坐禅、结夏安居。常用杨枝、澡豆、三衣、瓶、钵、坐具、锡杖、香炉、漉水囊、手巾、刀子、火燧、镊子、绳床、经律、佛像菩萨形像。而菩萨行头陁时及游方时，行来百里千里，此十八种物常随其身。”

后简为比丘六物，据唐·智旭《沙弥十戒威仪录要》载为：安陀会、郁多罗僧、僧伽梨、尼师坛、钵多罗、漉水囊。其中尼师坛下载：“此云坐具，应两层作，长佛二搩手半（周尺五尺），广二搩手（周尺四尺），卧时敷卧具上，衬身，坐时敷地衬衣。”

（宋代的尼师坛图 小红书博主：有琴舒歌供图）

《沙弥律仪要略述义》又曰：“梵语尼师坛，此云坐具，亦云随足衣。坐具者，谓敷之而坐故；随足衣者，谓敷之衬足故。又云：同毡席之形，名为敷具；同衾被之形，名为卧具。事钞云：佛言为身、为衣、为卧具，故制畜之。为身。者，恐坐地有所损故；为衣者，恐无籍三衣易坏故。为卧具者，恐身不净，污僧床榻故。长佛二磔手半。广佛二磔手。僧祗律云：如来一磔手，二尺四寸。此约小尺，若准大尺，可二尺许。不得作三衣，不得净施，及取薪草、盛物杂用，唯得敷坐。若道行至坐处。取坐之。……五分云：应贴四⾓，今云四天王者，讹也。毗尼日用云：根本律并寄归传中，不听礼拜，用以敷展。西域五天竺国，罕其见闻。此方礼拜展用，不知传起何时。如遵圣制，不用为正。若论为衣，展礼无妨。详明于斯，学者随便。”由此我们不难看出，尼师坛（坐具）主要作用为护持衣服身体洁净，且在坐卧礼拜时使用。

2

“规”这一名称出现较晚，见于清代文献《玄都律坛威仪品》，“演礼规则图示”条下即载有各样规图。

《玄都律坛威仪品》中的规图，前有十方礼图，四川成都青羊宫藏板）

纵观其中，不少见大展规三礼（九叩）（长跪、起规打躬（侍立）（复立），可见“规”在跪拜时展开用。

但这能够说明“规”是在清代才出现的吗？答案是否定的。东晋文献《灵棋本章真经》就记载“于水边用净席、酒果、香脯、纸烛”在南北朝文献《赤松子章历》中常见“席X领”的表述。

值的一提的是在《洞玄灵宝三洞奉道科戒营始》卷三法服品的最后一条，载有坐褥，与席并举，可知坐褥与席作用相同：“科曰：凡道士女冠，体佩经戒符箓天书在身，真人附形，道气营卫，仙灵依托，其所著衣冠，名为法服，皆有神灵敬护，坐卧之间，特宜清净，或赴缘入俗，教化人间，不可将我法身，混同俗事，凡人状席，秽气稍多，衣服尊卑，自须分别，须各作坐褥，方四尺，表里帖缘，大德尊者法师及具上法者用紫，余皆鬼色，并不得以锦绮珠条帖络，出入随身，若入俗间则不用也，违夺筭三百六十。”也起护持法服、身体的作用。

《金锁流珠引》中记载道场样式云：“俱到某国。殿三十四席为坛，黄土布地，地上铺席，席上用青色露席坐褥如法以具醮文。”又《无上黄箓大斋成立仪》醮说中载：“其位寡，故其礼专；其仪简，故其诚备。铺席设坐，茶果酒馔，随力丰俭。”

在永乐宫纯阳殿中，有描绘当时道场的一副璧画，其中即可见道士们坐立于席／坐褥上，另一幅也可见一人坐床席上。他们都是“帖缘”而成，与“规”十分相似，可以说是“规”的直接来源。

（该图上可见醮坛中右方有四领席，都为大幅帖缘 图源小红书博主：清明上河图研究，宋画，风俗）

（图上一人坐于席上 图源小红书博主：游魂）

3

总论

无论“坐具”“坐褥”“规”“具”等等，名称万变，他们的主要作用就一个，坐卧跪拜时保持干净。

不可否认的是，“坐具”“坐褥”这些词确实由佛教而来，据该博主说：“东晋法显，唐代义净在印度都见过。” 《高僧法显传》云：“著僧座后，铺净坐具。”但是能仅凭这一点，而判断道教之“坐褥”是由佛教而来吗？笔者以为这证据是不充分的。

道教坐褥应是由“席”发展而来，《仪礼》中载有蒲筵，缁布纯。郑玄即注云：“筵，席也。纯，缘。”可见虽是草席，但仍然有缘边，与道教坐褥之“表里帖缘”一脉相承，甚至于后期之“规”也保留了黑布缘边。

至于“坐具”，《毗尼止持会集》中载：“若比丘，作新坐具，当取故者纵广一磔手贴著新者上，坏色故。……律云，作新坐具时，若故坐具未坏，未有穿孔，当取浣染治，牵挽令舒，裁割取纵广一磔手，帖新者上，若贴边，若中央，坏色故。根本律云，为坏色者，欲令受用时得其坚牢故。”取旧坐具几块方布贴于其上，使之使用寿命更长，并起“坏色”作用，所以《沙弥律仪要略述义》中批判仪式性的贴四角，并称之为四天王是错误的。

这一点在唐代敦煌壁画中也可以看到，可见只贴四角在唐代时的流行。

（可以看到图像上几位僧人坐下的垫子，四角即有贴方片的存在 图源小红书博主：敦煌美术研究所）

这样的情况屡见不鲜，在北宋开化寺壁画中，画面正中面对佛陀的那位和尚，其下的垫子并未出现四周的贴片，那么请问他使用的是“坐具”还是“席”呢？同样的，其周围描绘了一群听法的大众，他们也坐在一张垫子上，中有几位疑似道士形象的人物，他们所坐的是“席”还是“具”呢？

（面对佛像的和尚，可以看到底下有一张方形垫子，图源小红书博主：心之向往）

（画面左侧白衣人物或为道士，无法确认，仔细观察，可以看到其下也有垫子）

总而言之，二者都是起一个坐垫的作用，两教之间的互相交流，使其不断趋同发展，并没有说谁抄袭谁的一个问题，是道教本身就有类似于“规”的这种一个东西，只是全真在编撰传戒仪的时候，需要一个东西来替代“具”的作用，于是就选择了“规”。诚然全真教派借鉴了佛教，但是这并不是一个借口用来否定所有的道教事物。同时我的研究可能也有不到之处，还请各位大德指正。

本文完

作者 | 上善若水

※ 本文为征稿作品，作者请见文中标注，文章欢迎分享至朋友圈， 转载请联系作者；

道教服饰系列文章 · 更新中

如果喜欢 ❤ 记得关注