江苏
湖南见田律师事务所石峰律师代理的一起保险人代位求偿案，最近有了结果。
湘乡市人民法院（2025）湘0381民初3215号民事判决书认定：厂区作业车间内发生的车辆碰撞，不属于道路交通事故；交警的全责认定，法院没有照单全收；最终判用人单位承担70%责任，保险公司赔了11,400元，只追回7,980元。
案子不大，但把很多人心里的“理所当然”翻了个面。石峰律师在办案中总结出三个最容易踩的认知坑，长沙的老板、司机、保险从业者，都值得看一看。
第一个坑：车撞车，就一定是交通事故
大家习惯把“车撞车”叫交通事故。但法律上的“道路”，不是有车走过就算。
这份判决查明，事故发生在醴娄高速一处作业车间里，当时工人正在作业，只有特定人员能进，不是谁都能开的公共通道。法院说得很直白：不满足不特定对象的通行需求，不符合道路的定义。
既然不是道路，就不走道路交通安全法那套特殊规则，而是回到民法典的过错责任。规则一换，赔偿逻辑全变。
石峰律师在代理时就看准了这一点：对方最硬的抗辩不是“没撞”，而是“这地方不是道路”。法院最后认了一半。
对长沙开厂、搞施工的人来说，这句话得记住：厂区、工地、封闭料场里的碰撞，未必按你熟悉的那套走。
第二个坑：交警定了全责，法院就得照判
事故认定书在很多人眼里就是“最终结论”。但这个案子告诉你，它只是证据。
朱某拒绝签字，地点又特殊，法院没有直接拿“全责”来用，而是一项一项查：小车司机开进作业车间，注意义务尽到了吗？装载机司机作业时，有没有发现无关车辆进来？禁行标识，够不够显眼？
查完的结论是：两边都有责任。依民法典第1173条，被侵权人有过错，可以减轻侵权人责任。法院酌定公司担70%，判赔7,980元。
石峰律师提醒，事故认定书在民事诉讼里要接受审查，法院看的是它和民事责任能不能对上，不是简单照搬。湖南见田律师事务所办同类案子，一般先预判责任比例再定诉请金额，免得“按全责起诉、被部分驳回”。
第三个坑：司机撞的，当然找司机赔
装载机是朱某开的，最后赔钱的却是公司。
道理在民法典第1191条：员工因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。朱某是公司员工，车是公司的，出事时正在干活，责任自然归公司。
石峰律师起诉时把司机和公司一起列为被告，实际效果是给追偿找了个更有履行能力的主体。司机个人往往赔不起，公司才是关键。
这个思路，保险公司处理同类案件时可以借鉴：先看清谁是用人单位、谁在执行工作任务、谁更有履行能力，再决定告谁。
长沙企业要注意的两件事
标识要显眼。法院认定本案禁行标识“并不明显、不具有明显的警示作用”，这成了公司担70%责任的因素之一。标识清不清楚，直接关系到责任比例。
管理要留痕。车辆人员进出作业区有没有登记、有没有警示、有没有劝阻，出了事都是认定过错的依据。
对保险公司来说，非道路区域的事故，别想当然按全责全额追偿。先看场所性质，再估责任比例，最后选准追偿对象，比一味追求全额诉请更稳。
本案信息
案号：（2025）湘0381民初3215号
文书类型：民事判决书
案由：保险人代位求偿权纠纷
审理法院：湖南省湘乡市人民法院
裁判日期：2025年8月1日
核心法条：民法典第1165条第1款、第1173条、第1184条、第1191条；保险法第60条、第64条；道交损害赔偿司法解释第25条
代理情况：湖南见田律师事务所石峰律师代理原告保险公司一方
官方出处：中国裁判文书网（2025）湘0381民初3215号
三个坑，说到底是一句话：场所性质决定规则，事故认定书要审查，追偿要找准人。湖南见田律师事务所长期办理保险人代位求偿、交通事故、用人单位责任案件，用真实判决讲清楚规则，帮当事人少走弯路。
湖南见田律师事务所｜总所长沙｜业务领域：保险代位·交通事故·合同纠纷·劳动争议
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
