降价7300块，一千台只卖出三台：激光电视输给了物理

副标题：投影三年掉了四分之一，激光电视六年缩了三成——这场十年赌局，已经分出结果

2022 年，中国人买了 764 万台投影机，那是这个品类最风光的一年。

2025 年，这个数字是 555 万台。三年，掉了四分之一还多。单看家用智能投影，520.3 万台，比上一年少 13.9%；销售额 83.6 亿元，少了 16.5%——连续第二年下滑，也是它历史上跌得最狠的一年。

极米是最扎眼的样本。这家 2021 年上市、股价一度冲到 885 元的公司，2025 年卖了 95.74 万台投影，比上一年少 8%；营收 34.67 亿元，只涨了 1.85%，基本原地踏步。

投影塌掉的原因，洛图科技说得很直白：大屏电视的价格一路往下探，把家用投影的需求分流了。

翻译一下：以前年轻人租房，一千多块买台投影投出一百吋，比买电视划算。现在 75 吋液晶打到两三千，白天不用拉窗帘，开机就看。投影那点"便宜大碗"的优势，被抹平了。

投影里最贵的那一支，叫激光电视。它塌的方式跟投影不一样，也更值得讲——因为它栽在了物理定律手里，跟价格关系不大。

降价七千块，为什么还是卖不动

先看一组让人困惑的数字。2018 年，中国激光电视一台均价 2.4 万元；2024 年，1.67 万元。六年降了 7300 块，降幅三成。

按常识，降价三成，销量总该起来吧。

结果：2018 年中国激光电视全行业卖了 39.4 亿元，2024 年只剩 25.9 亿元。价格降了三成，盘子也缩了三成，六年年均下降 6.75%。

奥维云网的 2025 年数据把故事讲得更清楚。那一年中国彩电零售量 2763 万台，同比跌 10.4%，创近十年最低。就在这么个存量市场里，各条技术路线的零售量占比是这样的：

Mini LED 占 31.8%，零售额占到 55.4%。

OLED 占 0.2%。激光电视占 0.3%。

一千台电视里，激光电视卖出三台。

为什么降价没用？因为它的问题不在价格，在成像原理。

激光电视本质是超短焦投影加一块抗光幕。屏幕自己不发光，靠主机把光投到幕布上，再反射进你的眼睛。这一步"反射"，决定了后面所有的短板。

第一刀砍在亮度上。光投出去，一部分被幕布吸收，一部分散射进房间，真正进入人眼的只剩一小截。所以标称两三千流明的激光电视，投到抗光屏上的等效亮度只有 300 到 500 尼特，配上高端菲涅尔屏也很难过 600。同期 Mini LED 电视峰值亮度普遍 1000 到 3000 尼特，旗舰能标到上万。理论与现实差了五到十倍，这就是"见光死"的来源——白天拉开窗帘，或者晚上开着客厅主灯，画面立刻泛白发灰。《南方日报》早在 2020 年就报道过消费者的原话："白天必须拉上窗帘，晚上必须关灯看""小孩把投影机碰了一下，画面马上就模糊了"。厂商的体验区为什么总设在暗房里或者不开展厅顶灯？因为只有暗环境里，它才好看。

第二刀砍在对比度上。液晶电视靠背光分区控光，该亮的地方亮、该黑的地方把背光关掉，原生对比度普遍 5000:1 起步，Mini LED 靠几千个分区做到几万比一，OLED 像素自发光，黑就是彻底不亮。激光电视没有"关掉背光"这个动作——暗的地方只是"少投点光"，可幕布本身是白的，环境光还在往上打，黑色永远压不下去，原生对比度普遍只有 2000:1 上下，连液晶的一半都不到。看夜景、看星空，暗部细节成片糊掉。

第三刀是散斑，这是激光自己带的病。激光是相干光，波长高度一致，打在幕布上反射回来会互相干涉，形成密密麻麻的明暗颗粒。三色激光机型尤其明显，看高速运动画面更严重。厂商用振动扩散片去压，能压到勉强合格，但看静态文字时边缘仍有细微波纹——这是光的物理属性，跟做工无关，砸钱只能缓解，动不了根子。

第四刀是可视角度。菲涅尔抗光屏的原理是把上方环境光挡掉、把主机的光反射向正前方，代价就是超过 30 度侧面看，亮度和色彩明显衰减。一家人坐沙发上看电视，只有正中间那个"皇帝位"看得舒服，两边的人看的是另一幅画。

第五刀是清晰度。中低端激光电视多数是"抖动 4K"——物理镜片只有 1080P，靠高速位移抖出 4K 的观感，近距离看文字边缘发虚。再加上光源亮度逐年衰减、接游戏主机延迟高，日常使用的坑一个接一个。

所以激光电视真正的优势只剩一条：大。一百吋贴墙的沉浸感，确实是小屏给不了的。

但这条优势也正在被抹平：85 吋 Mini LED 已经杀到六千元档，一百吋液晶一万五左右，而一套靠谱的 4K 激光电视加抗光屏，照样一万往上。

2021 年，独立家电分析师张颖说过一句话：激光电视只是一种过渡产品，会像 2005 年的背投电视、2008 年的等离子电视一样，最终被市场淘汰。

当时听着刺耳。现在看，只是说早了几年。

砸钱也追不回来的东西

看到这里，可能有人会问：画质差，砸钱研发不就能追上来吗？

追不上来。因为前面那五刀，刀刀都砍在成像原理上。

亮度损失，来自"光投到幕布再反射进眼睛"这一步——漫反射天生就比直射损失大，这是光路决定的；黑色压不下去，因为它没有"关掉背光"这个动作，幕布是白的，环境光还在往上打；散斑，来自激光的相干性，波长越纯，干涉越凶，光源做得越好，散斑反而越顽固；可视角度，是菲涅尔屏挡环境光的物理代价；清晰度，受限于投影镜片本身。

这五条没有一条是"工艺不成熟"，全都是"原理如此"。工艺问题可以砸钱解决，原理问题砸多少钱都解决不了——就像再多的研发经费，也没法让镜子不反光。

所以继续往激光电视里追加投入，本质上是在研发一个方向已经过时的东西。钱花出去，画质的上限还钉在那儿。决心再大也没用，物理不答应。

画质这条路堵死了，那退一步，拼成本、拼性价比行不行？

也不行。因为它最核心、最贵的那颗芯片，全世界只有一家公司能造，而且造了二十多年，没有第二个卖家。

一台激光电视，成本最大的一块是光机，占整机的 30% 到 50%。光机里最贵的是 DMD 芯片——数字微镜器件，一块硅片上做出几百万个可独立翻转的微型反射镜，每面小镜子就是一个像素的开关，这是 DLP 投影成像的心脏。

这颗芯片，美国德州仪器（TI）独家供应，市占率 100%，保持至今，国产供应为空白。洛图科技的产业链报告显示，2023 年中国激光电视市场，95% 以上的光机用的是 TI 的 0.47 吋或 0.66 吋 DMD。DMD 又占光机成本的 30% 到 40%——TI 一家定价，整机厂毫无议价权。

DMD 之外，激光器主要来自日本日亚和德国欧司朗，抗光幕集中在 DNP 等少数几家手里。Omdia 中国区研究总监张兵早年的判断很冷静：激光显示产业链的关键组件控制在极少数供应商手中，未来成本下降空间有限。

这句话就是激光电视的判决书。

对比一下液晶就明白了：面板早就国产化，京东方、华星光电全球出货量领先，液晶屏不会被卡脖子。所以大屏液晶的价格才能一路下探——75 吋从当年两三万打到今天两三千。激光电视没有这个条件，它降不了价的根子，是成本结构里最硬的那一块压根不在自己手上。

那六年降下来的 7300 块，靠的是压缩利润、国产镜头、国产屏幕，唯独动不了 DMD。2025 年的行业调研还在说同一句话：核心 DMD 依旧 100% 依赖进口，TI 一纸涨价通知，就能让国产品牌的毛利率掉三个点。

国内不是没人试着绕。有公司做 LCoS（硅基液晶）想替代 DMD，但国产 LCoS 的光利用效率在 40% 上下，DMD 是 90% 以上，差了一倍多，激光电视这种高亮度场景根本接不住。有整机厂联合 MEMS 厂立项自研 DMD，目标是"2026 年量产"——注意，是目标，不是现实。

这就是激光电视最尴尬的地方：某家电视企业在里面投了十几年，专利堆到全行业第一，但到今天，光机里最核心的成像芯片和激光器件，依然全部靠买。专利再多，心脏还是别人的。

钱却押在了别处

翻海信视像 2025 年的年度报告，激光显示那一章的定调依然很高："已确立为下一代显示技术的核心方向。"

但同一份年报和机构调研纪要里，讲到自研芯片的时候，讲的是这个：

"自研高性能 RGB-Mini LED 背光芯片实现规模化应用，驱动背光芯片业务营收同比增长约 70%。"

讲 2026 年世界杯营销的时候，全球赛事定制款主推的也是 RGB-Mini LED UX2026；激光电视的探索 X1 系列排在后面。

一边说激光是下一代核心方向，一边把自研芯片的产线、营收增长、全球体育大生意，全都押在 Mini LED 上。两件事同时写在一份年报里。哪句是真心话不用猜——资本和产线不会说谎，真金白银流向了哪边，报表上写得明明白白。

再看激光这门生意本身。2025 年海信激光电视全球出货份额 70.3%，连续七年第一，国内销售额占有率 96.4%，海外销量增 79%。这些数字很硬，但换个角度读是另一回事：一个市场里老大占七成、国内占九成六，通常说明两件事——一是它确实做得好，二是这个池子太小，小到容不下第二个认真做的玩家。

整个激光显示板块（含激光电视、家用和商用激光投影），2025 年全球出货 237.9 万台。同期全球液晶电视以亿为单位。差了三个数量级。同年海信视像国内市场收入 246.34 亿元，同比下降 5.14%。

七成份额，守着一个千分之三的市场。

没人跟的那七年

把时间拨回 2018、2019 年。那时候摆在所有电视厂面前的是三条路：激光，被整个行业追着跑；OLED，公认的画质巅峰，韩国人已经投了十几年；还有一条几乎没人走的路，叫 Mini LED。

Mini LED 说白了还是液晶。屏还是那块液晶屏，只是把背后的背光从几百颗灯珠，换成几千颗、几万颗更小的灯珠，再配上分区控制——该亮的地方亮起来，该黑的地方把那块背光直接关掉。

2019 年 5 月，TCL 把全球第一台量产的 Mini LED 电视 X10 推上市。当时很多人看不懂：这不还是液晶吗？液晶不是要被淘汰了吗？

TCL 算的是另一笔账。

OLED 要新建蒸镀产线，一条线几百亿砸进去，良率还在 75% 上下磨；液晶产线全球遍地都是，产能过剩，成本已经压到地板，而且面板国产化之后不会被任何人卡脖子。Mini LED 等于在一条现成的、便宜的、自主可控的产线上，用背光把画质往上顶。

顶到什么程度？2021 年 TCL 的 X12，机身 9.9 毫米，塞进 96000 颗灯珠、1920 个物理分区，峰值亮度 2000 尼特。同期主流 WOLED 电视，亮度、寿命两项落后，价格是它的三倍。

2020 年，TCL 在全球 Mini LED 电视这个细分里的销量占比超过 90%。倒不是产品做得多完美——那几年这条路上，基本就它一家在跑。

那之后的七年，是没人跟的七年。

七年后交卷：2025 年，全球 Mini LED 电视出货突破 1300 万台，是 OLED 电视（约 690 万台）的 1.8 倍。这个反超 2024 年就发生了——那一年 Mini LED 卖了 785 万台，OLED 612 万台，第一次超过，然后差距一路拉大。Omdia 的口径：全球 Mini LED 电视占比从 2024 年的 3.1% 涨到 2025 年的 6.1%，一年涨了近一倍；份额第一是 TCL，31.1%。

同年 TCL 的 Mini LED 电视全球出货量同比增 118%，海外市场增 228%。TCL 电子全年营收涨 15.4%，归母净利润涨 41.8%，是几大黑电巨头里唯一营收利润双增的。北美市场的平均售价涨了 20% 以上，靠的就是大尺寸和 Mini LED 这类高端货。

顺便交代 OLED 的结局。它没输，但它自己把客厅让出来了：2025 年 OLED 电视全球出货 690 万台，同比只涨 2%，在中国零售量占比 0.2%。LG Display 把广州 8.5 代线的电视面板产能减了，重心挪向 IT 和车载——同年 OLED 笔记本出货 1200 万台涨 25%，显示器涨 63%，车载涨 36%。它去了更赚钱的地方。客厅这块屏，交给了 Mini LED。

至此回头看，TCL 当年的判断已经全部兑现——没押激光，没跟 OLED，把重注下在 Mini LED 上。这份判断的底气，来自对产品本身价值的深刻理解。

三星绕了六年，走回同一条路

这两年又冒出个新问题：TCL 主攻 SQD-Mini LED，海信搞 RGB-Mini LED，是不是又分成两派打起来了？

群智咨询大显示事业部副总经理张虹说得清楚：中国厂商走的是多条差异化路线，TCL 把旗舰押在 SQD-Mini LED 上，海信主攻 RGB-Mini LED，三星、LG 则是 OLED 加 Mini LED 双轨。但不管叫 RGB 还是 SQD，前提都是 Mini LED：都是拿液晶屏，在背光上做文章。一个把功夫下在背光、量子点膜和屏上，一个把红绿蓝三色灯珠直接做进背光。它们是同一个家族的两个分支，仍然是 Mini LED，不是两个物种。

值得一提的是，TCL 不仅把 SQD-Mini LED 做成了行业独家，在 RGB-Mini LED 这条分支上也没落下：国际权威评测机构 Rtings（样机全部零售渠道自购、不收品牌赞助）今年 9 月用最新 V2.2 体系实测两款 RGB-Mini LED 旗舰，TCL RM9L 综合 8.5 分，对比机型海信 UR9SG 8.2 分；黑色均匀性 8.4 对 7.1，出厂色差 4.84 对 7.88——国产 RGB-Mini LED 评分第一。排在它前面的，只有索尼：早在 2004 年，索尼就推出了全球第一台 RGB LED 背光电视 QUALIA 005，在这条技术路线上沉淀了二十多年。两条分支都做到头部，"Mini LED 宗师"这个名号，真是不容置疑。

真正有意思的事发生在 2025 年 1 月。

CES 上，三星展出一台 115 吋的新电视，起名 Micro RGB。名字里带"Micro"，拆开看却是——LCD 面板、RGB LED 背光、每颗灯珠不到 100 微米。本质就是 RGB Mini LED。于是同一件事有了四个名字：三星叫 Micro RGB，海信叫 TriChroma，索尼叫 RGB LED，TCL 叫 RGB miniLED。2025 年 8 月，三星在韩国正式开卖，4490 万韩元，折合约 3.2 万美元；海信的 116 吋同款，3 万美元。

而三星 2020 年推过什么？146 吋的真 Micro LED——每颗灯珠就是一个像素，不需要液晶屏，那才是理论上的终极方案。问题是那个价格，普通家庭看都不敢看，六年过去，它依然只活在超豪市场里。

绕了六年，全球电视老大回到的，是 2019 年 TCL 量产的那条路。

谈不上谁抄谁。技术路线往一处收敛，本身就是市场投票的结果——当所有人把账算完，发现"用液晶的产线、Mini LED 的背光"是眼下唯一能把画质、尺寸和价格同时兜住的方案，他们就都会走到这儿。

先锋的价值不在于永远独行，而在于它比别人早七年接受了这个答案，然后扛住了那七年没人跟的寂寞。

还有一件没做成的事

讲到这里，故事好像很顺。但 TCL 在创新路上，也打过没打赢的仗。

2018 年，TCL 推出 A100，全球第一台"全场景壁纸电视"。它把电视做到极薄、贴合墙面，配四种艺术画框，让电视不看的时候像一幅挂在墙上的画。2020 年又出了 A200，中国第一台能竖过来转的旋转智屏。

这两台机器当年都拿了设计奖，方向也确实对。但生意没做起来。

原因不复杂：那时候壁纸电视成本高、价格贵，而"电视要好看得像幅画"这件事，还没成为大多数人愿意多掏钱的理由。加上把这类新概念讲给大众听，一直不算 TCL 的强项。于是这个品类在货架上躺了几年。

真正把它做起来的是创维。2025 年，中国无缝贴墙电视零售量 61 万台，同比涨了 150.4%——在整个彩电零售量跌 10.4% 的年份里，这是涨得最猛的一个细分。奥维云网《2025 年中国彩电市场总结报告》显示，创维在无缝贴墙这个品类拿下 29.8% 的零售量占比，位居第一，累计卖出约 70 万台，还牵头定了《中国壁纸电视行业标准》。

同一条路，前面的人踩出脚印，后面的人跑成了大生意。

这事说遗憾也遗憾：方向是 TCL 先看到的，生意是别人做成的。但换个角度，一个品类从概念到主流要走十年，头几年谁做都是烧钱试错，第一批探路的人本来就得替整个行业交学费。

创维把它做成了，恰恰说明这条路是对的。这算是给 A100 补上了一半答案。

最后

把三件事摆在一起看：

投影塌了，因为它只是"便宜的替代品"——电视一旦便宜了，它就没有存在的理由。

激光电视没长大，因为它除了大，几乎样样落后：亮度差一个数量级，对比度不到液晶一半，散斑和可视角度是光学原理写死的；而最贵的那颗芯片，二十年来只有一个卖家，降价空间从源头就被锁死。降价七千块救不了它，因为病根不在价格，在物理和供应链。

OLED 撤了，因为它最擅长的那块屏幕，恰恰是最不赚钱的那块。

Mini LED 活下来了。它谁都不极致，但把画质、尺寸、价格这三件事同时兜住了。而绝大多数人买电视，要的就是这个。

一家公司真正的战略眼光，不在于每次都赌对，而在于——所有人往一个方向跑的时候，它敢站在原地算账；算完了敢下重注；下完注，扛得住七年没人跟。

TCL 在 Mini LED 上赢下来的东西，比某一年的参数值钱得多：七年之后，整个行业都走到了它当年站的那个位置上。

至于 A100，它提醒了另一件事：把产品做对，只是赢的一半。另一半，是让所有人知道你做对了。

后知后觉的社长的判断：未来三到五年，Mini LED 在高端电视的位置只会更稳。SQD 这条路，值得继续押。RGB-Mini LED因为天生缺陷，极有可能重蹈激光电视覆辙，即使采用全混白光方案，成本也难以下降，在竞争中无法取得成本优势，最终沦为小众产品。

数据来源

洛图科技（RUNTO）《全球投影机市场出货分析季度报告》及激光显示产业链报告；奥维云网（AVC）《2025 年中国彩电市场总结报告》；群智咨询（Sigmaintell）；Omdia；华经产业研究院；海信视像 2025 年年度报告及机构调研纪要；TCL 电子、极米科技 2025 年年报；人民网、南方日报、中国日报、HDTVTest 等公开报道。