河北
卡瓦洛最近把话说得很直接：台海一旦出现军事冲突，美国不应该继续保持过去那种模糊态度，而是应该提前把立场讲清楚，美国不会直接出兵介入。
这种主张在华盛顿当然很容易引发争议，因为美国这些年一直把所谓“战略模糊”当成维持台海局势的一种工具，既不明确承诺一定出兵，也不公开保证绝不出兵。
美国面对的不是一个可以轻易压制的普通对手，而是一个拥有完整工业体系、强大常规力量和核威慑能力的大国。真到了台海冲突那一步，美国还要跨越西太平洋进行远距离作战，补给、基地安全、弹药消耗和持续作战能力都会成为非常现实的问题。
更让她担心的是，美国自己的军事资源这些年一直在被多个方向消耗。美国一边维持欧洲、中东和印太的安全承诺，一边继续对外援助，同时又卷入伊朗战争。伊朗战事已经大量消耗美国的高端弹药和军事准备度，相关报道也显示，美国在导弹防御、远程打击等关键库存上面临明显压力。
卡瓦洛的判断很简单：如果美国面对伊朗这样的地区力量都已经出现资源紧张和作战效果不及预期的问题，那就更难证明自己还有足够余力，在西太平洋和中国进行一场高强度、长时间的正面军事对抗。
真正值得看的，是美国战略界开始有人公开讨论一个过去很难摆上台面的问题：当美国同时面对欧洲、中东和印太多重压力时，它还能不能维持过去那种覆盖全球的军事承诺？
如果资源不够，哪些承诺必须保留，哪些承诺必须缩减，这已经不是态度问题，而是现实的资源分配问题。
卡瓦洛的现实主义也就在这里。她没有把美国的政策目标和美国的实际能力当成同一件事，也没有因为某项承诺已经维持很多年，就认为它必须永远继续。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
