串通投标是怎么被查出来的？投标文件里带出来的三类痕迹

2026 年 10 月，住房城乡建设部、水利部、新疆生产建设兵团水利局与海南省住房城乡建设厅先后通报了一批招标投标违法案件。通报的地域不同、项目类型不同，指向却一致：认定串通投标的证据，主要不是问出来的，而是投标文件里带出来的。

住房城乡建设部的通报里，陕西安康岚皋一个项目的四家投标人，编制投标文件的机器码一致；水利部的通报里，浙江一个流域项目的五家企业，文档属性中的作者信息一致，分项工程量清单的项目单价一致率达到 90%；海南省住房城乡建设厅通报的万宁一起案件，两家企业的计价软件加密锁号完全相同，报价停在同一个数上。

下面六问

前四问　凭什么认定

后两问　认定之后

第一问

没查到商量，为什么也能认定串通投标？

规则里另有一条路，不必证明商量。

认定串通投标的情形，主要写在《招标投标法实施条例》第三十九条和第四十条，两条管的不是一回事。

第三十九条管投标人之间的联络：几家商量过投标报价等实质性内容，约定好由谁中标、哪几家放弃，或者同一集团、协会、商会等组织的成员按照该组织要求协同投标，以及为谋取中标或者排斥特定投标人采取的其他联合行动。用这一条认定，先要有联络的证据，说明谁与谁商量、商量了什么；案卷里通常是聊天记录、通话记录、转账凭证，或者一方的陈述。

第四十条管投标文件本身：不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制，不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜，投标文件载明的项目管理成员为同一人，文件内容异常一致或者投标报价呈规律性差异，投标文件相互混装，投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。这一条不问双方有没有联络，文件呈现这些状态，就按串通投标处理。

两条的差别落在用词上：管联络的那一条写的是属于，管文件的那一条写的是视为。属于要先查证情形确实发生，视为是把文件呈现的状态直接当作结论。

开标之后，编制用的电脑与软件、上传账号、项目管理成员、各家报价都在系统里。管文件的那一条，比对用的材料开标当天就有；管联络的那一条，还得先证明双方谈过。这几份通报里认定为串通投标的案件，证据都落在文件的比对上，原因就在这条路径的举证成本更低。

第二问

机器码、序列号一致，说明什么？

说明两份文件由同一单位或者个人编制，落在第四十条第一项。

设备标识是这一轮通报里出现最多的一类痕迹。

陕西安康岚皋四家投标人在一个项目中编制投标文件的机器码一致。该项目合同金额 611 万余元，四家企业各被罚款 3.06 万元，八名直接负责的主管人员和其他直接责任人员共被罚款 1.2 万元。

新疆生产建设兵团水利局的通报更直接。第二师铁门关市一个灌区干渠的材料标段开标后，检测出两家投标人的电子投标文件终端物理地址、处理器序列号与硬盘序列号三项一致，两份文件由同一台电脑编辑和上传；第四师可克达拉市一个供水工程的监理标段，两家在这三项上同样一致。两起案件均作出行政处罚；其中铁门关那起，两家都没中标，罚款照开。

海南省万宁市的案件里，两家企业的加密锁号完全相同，工程量清单一致、落款为同一家企业，报价均为 7605.47 万元，清单还都委托同一家第三方公司的同一个人制作，开标后由机器管招投标系统自动预警。两家企业各被罚款 52.28 万元，负责人与直接责任人各被罚款 2.6 万余元，并各被取消 1 年内参加依法必须招标项目的投标资格。

这几个编号，是设备与软件在装机或出厂时生成的，提交那一刻随文件一起进了系统，事后换电脑、重装软件也改不掉。这类证据的特别之处在于不必另行取证：开标与清标环节由系统自动比对，落到卷宗里的是可以逐行复核的编号。

落到递交之前，先弄清文件在哪台电脑上编制、用谁的计价软件加密锁、用谁的账号上传；委托第三方代做的，问清对方在同一批里还给哪几家做。

这类痕迹不指向谁的主观意图，只指向文件从哪儿来；而对认定来说，来源同一就够了。

第三问

两家投标人的项目负责人是同一个人，问题出在哪？

多半出在联合体的组建环节，第四十条第三项把项目管理成员为同一人的情形直接视为串通。

甘肃白银的一个项目投标中，两家投标企业各自的联合体设计单位项目负责人为同一人。该项目合同金额 9114 万余元，四家企业各被罚款 45.57 万元，两家联合体直接负责的主管人员共被罚款 4.56 万元。

拟派人员的名单，投标时写进文件，开标后又按名单比对一遍，两端看的是同一份材料。联合体的成员单位通常由牵头方协调确定，同一个设计负责人被安排进两家，多半就出在这一步；比对范围不限于投标人本身，也包括其成员单位。

递交之前，把各投标人拟派的项目负责人、技术负责人、总监理工程师列成一张表逐人比对；组建联合体的，连同成员单位一并核。

同一个负责人被排进两家，未必出于有意串通，问题可能出在牵头方协调这一步；规则不问动机，只看名单。

第四问

报价和文本几乎一样，还解释得通吗？

报价和段落都还有余地，解释不了的是同一处错误。

浙江一个流域综合治理项目，五家企业的投标文件作者信息一致，商务标分项工程量清单的项目单价一致率达到 90%，投标文件制作 IP 地址与预留手机号码归属地也一致。2025 年 11 月，浙江省招标投标智慧监管监督系统发出预警。该项目中标金额 5636.96 万元，五家企业均未中标，也没有违法所得，2026 年 1 月仍分别被处罚款：湖南三家、云南一家各罚 28.1 万元，江西一家被罚 45 万元并取消 1 年内参加依法必须招标项目的投标资格。

报价一致与段落雷同，都还有解释余地：报价可以参考行情，段落可以套用模板。兵团通报的另一起案件中，两家投标人的投标文件除了序列号一致，还有部分段落雷同，并出现同一处明显错误。两份独立制作的文件在同一处错得一样，指向的很可能是同一个起草过程。

递交之前，报价的形成过程要留独立痕迹，询价单、成本测算、内部报价审批能对应上，就能说明这份报价是单独算出来的；文件属性里的作者信息与修订记录，清理干净。

共同错误难辩，难就难在不落在内容上，落在起草的过程上；报价可以各自算，过程没法各自编。

第五问

没中标，还会不会被罚？

会。未中标不免除责任，罚款改按招标项目的合同金额计算。

《招标投标法》第五十三条规定，投标人相互串通投标、与招标人串通投标，或者以向招标人、评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的并处没收，情节严重的取消一年至二年投标资格并予以公告，直至吊销营业执照。

浙江案、安康案与兵团铁门关那起，投标人均未中标，处罚照常作出。《招标投标法实施条例》第六十七条第一款规定，投标人未中标的，对单位的罚款按招标项目的合同金额计算；第二款列明情节严重的情形，包括以行贿谋取中标、3 年内 2 次以上串通投标、串通投标行为损害招标人、其他投标人或者国家、集体、公民的合法利益造成直接经济损失 30 万元以上，以及其他情节严重的行为。

罚款之外还有两项后果容易被忽略。一项是取消投标资格并予公告，对以投标为业的企业而言比罚款更重，直接切断后续一段时间的业务来源；另一项是不良行为信息的公开。兵团两起案件的处理决定里写明，依《水利建设市场经营主体信用信息管理办法》将不良行为信息在全国水利建设市场监管平台公开，实施联合信用惩戒；2027 年 1 月起施行的《招标投标领域信用管理暂行办法》进一步规定，这类公共信用信息在信用中国网站集中公示。公开不额外加罚，但在后续投标里可能被查到。

民事层面，中标无效会传导到合同效力。《建工司法解释（一）》第一条第一款第三项规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，施工合同应当认定无效。刑事层面则要看情节，《刑法》第二百二十三条对串通投标罪的刑罚是三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

第六问

被系统预警之后，还能做什么？

能做的只有陈述申辩，改不了已经提交的那一份。

认定串通投标，不只看痕迹长什么样，还要看这些痕迹是什么时候被比出来的。

开标是第一个时点。万宁案件，加密锁号相同、清单落款同一家、报价同一个数，是开标后由机器管招投标系统自动预警出来的；兵团两案，也是开标后检测出三项序列号一致。这两处都不靠谁去翻投标人的电脑，系统跑完就出结果。

预警不等于处罚。浙江案件，2025 年 11 月系统预警，罚款到 2026 年 1 月才作出，中间隔着调查、告知、陈述申辩这一套程序。程序里能争的是认定的内容，比如编号是不是这一份文件的、比对方法有没有问题；争不了的是编号已经随文件进了系统这件事。

归档之后照样成立。编号随文件留在系统里，事后换电脑、重装软件、清理文档属性，动的都是本地那一份，改不动已经提交的那一份。

时间上只有一段是可控的，就是递交之前。同一批投标里，文件由谁编、用哪台机器、派哪些人，各家做法并不一样，会不会被比对出来，差别就落在设备、人员、报价这几处；递交之后，文件在系统里，比对在别人手上，能做的只剩陈述申辩。

正在编制的这份投标文件，是公司内部人员做，还是委托第三方代做？留言说说遇到的情况。

本文依据：住房城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程招标投标典型违法案例通报（第三批）》；水利部《水利行业招标投标领域违法违规典型案例通报（第三期）》；新疆生产建设兵团水利局《关于兵团水利行业招标投标领域违法违规典型案例的通报》；海南省住房城乡建设厅关于万宁一起串通投标典型案例的通报。文中引用的规范为《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条、第六十七条，水利部《水利建设市场经营主体信用信息管理办法》（水建设〔2024〕201号），国家发展改革委《招标投标领域信用管理暂行办法》（2027 年 1 月 1 日起施行），《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条。文中金额、期限与处罚结果，一律以公开发布的文件原文为准；个案情节不同，处理结论存在差异。以上仅供参考，不构成正式法律意见；具体案件请咨询律师。

郭婷婷律师（v:guo88tt）

律所合伙人、建设工程与房地产部主任

高级企业合规师・基金从业资格・入选重庆市千名青年律师领军人才库（建筑与房地产法律类）

重庆市律师协会环境资源与能源专业委员会委员・重庆两江新区律师工作委员会房地产与建设工程专业委员会副主任・民营经济及园区法律服务中心委员

专注提供：

✅ 建设工程纠纷争议解决（施工合同、工程款、优先受偿权）

✅ EPC 工程总承包专项法律服务

✅ 建设工程领域非诉服务（合同审查、签证索赔、合规管理）

✅ 土地房产、物业管理相关法律服务